G20峰會失敗的邏輯

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

保爾森是不是凱恩斯？

布朗能起到丘吉爾一樣的作用嗎？

早在這場“預(yù)先張揚的峰會事件”真正開始之前，就已經(jīng)有無數(shù)的分析和評論在討論著與之相關(guān)的問題。

1944年那次在新罕布什爾州舉辦的會議的前提是戰(zhàn)爭和大衰退，假如這次會議想要名副其實，這些來自各個國家的領(lǐng)導(dǎo)人們應(yīng)該也相應(yīng)的為這個世界創(chuàng)造出一個新的經(jīng)濟(jì)秩序出來。而64年前，這樣的新秩序意味著國際貨幣基金組織、世界銀行和全球貿(mào)易的監(jiān)管體系。

這場于上周末匆匆舉行又匆匆結(jié)束的峰會已經(jīng)塵埃落定。上述的問題已經(jīng)有了否定的答案。除了這是擴(kuò)大了的“國際清談俱樂部”的又一次“拍照會議”之外，你似乎找不到更深的意義去解讀其中的含義。

早在一個月之前，人們就早早的認(rèn)定了它失敗的邏輯，無數(shù)的分析和解讀，也無法再為會議宣言增添更多的分量。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》還有一種不客氣的說法是，“也許這次會議的與會者們將很享受被媒體關(guān)注的感覺。而他們所取得的成就，也許只不過是些令人失望的謙讓?！?/P>

危機(jī)年代

布雷頓森林體系的2008版在真正起到作用之前，就已經(jīng)得到了先期的信任——正如次貸市場的發(fā)展一樣。

這次會議討論了到底如何監(jiān)管全球經(jīng)濟(jì)。正如媒體所評論的那樣，這次會議不只是來自G7俱樂部的閉門會議，因為發(fā)達(dá)國家已經(jīng)認(rèn)識到，這個世界已經(jīng)發(fā)生了變化，而這些國家的地位已經(jīng)重要到不容忽視的地步了。

雖然這次會議看起來應(yīng)該是關(guān)于金融監(jiān)管話題的，但它也不可能忽略更為宏觀的經(jīng)濟(jì)形勢，《金融時報》的首席評論員馬丁沃爾夫指出，這次的頹勢是源自1997年亞洲金融危機(jī)導(dǎo)致的不均衡。

因為那些曾經(jīng)習(xí)慣于外國資本的國家當(dāng)資本突然撤出時被摔得很慘。為了保護(hù)自身的未來，他們開始經(jīng)營經(jīng)常賬戶盈余以及建立龐大的外匯儲備機(jī)制。揮霍者美國很高興幫助亞洲們的儲蓄大業(yè)，即使這將意味著巨大的赤字。

有剩余的積蓄當(dāng)然很好，但這也意味著這些資本再不能起到加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。而假如它們使用不當(dāng)?shù)脑挘€可能導(dǎo)致不穩(wěn)定性。那些來自儲蓄國家的多余的錢不是用于房地產(chǎn)業(yè)，就是投入了西方的問題資產(chǎn)中。而希望這些錢從這些資本中順利的脫身出來，的確是一個過高的期望。

普遍不景氣的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實能夠解釋為什么人們對上周末的會議報以如此厚望，次貸危機(jī)繁衍之今天已經(jīng)深深的侵入了現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)。上周國際貨幣基金組織已經(jīng)調(diào)低了對明年全球經(jīng)濟(jì)增長的預(yù)期，而那些富裕的國家現(xiàn)在已經(jīng)處于衰退之中，失業(yè)率，喪失抵押品贖回權(quán)和銀行破產(chǎn)的數(shù)字不斷上升則更加證實了這種說法。

發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體也受到了同樣的牽連，因為那些來自富裕國家的投資者們又重新回到了自己的母國市場中去，它們的GDP明年也將降低一個百分點直到5.1%，國際貨幣基金組織說。

削減利率和增加政府投資是自然的應(yīng)對。而已經(jīng)有好些個國家的政府已經(jīng)采取了這樣的措施，11月9日的中國就設(shè)定了一個這樣的標(biāo)準(zhǔn)，但并不是所有的人都有這的資源如此有魄力。這樣痛苦的現(xiàn)實自然需要一種有野心的政策與之相應(yīng)。11月6日，美聯(lián)儲的一位官員Kevin Warsh如此描述這種現(xiàn)實景象：“在世界的每一個角落里，我們都正見證著一種對于每種事物的在估值過程，”他說?！耙虼耍⒁环N新的金融體制是我們這個正在面臨著有史以來最大的金融挑戰(zhàn)的時代最為關(guān)鍵的政策應(yīng)對。”

政治暗戰(zhàn)

“因為幾乎所有的人都同意體制中有一些很重要的部分需要進(jìn)行重新修正而這個世界需要立即行動起來，將這次會議稱作布雷頓森林體系第二次會議可以被看做是呼吁變革的戰(zhàn)斗口號。而于此同時，人們也可以找出諸多的理由將這次會議看做是一種自負(fù)的表現(xiàn)。”

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在評論這次會議時寫到，因為它的議程過分含混不清而且沒有計劃，而如此之多的全球政治領(lǐng)導(dǎo)人們?yōu)榫垡惶茫豢杀苊獾年愒~濫調(diào)和偽善肯定會出現(xiàn)。這種會議上肯定會出現(xiàn)不那么和諧的聲音，尤其是當(dāng)主權(quán)或者競爭力將會受到威脅的時候。更重要的是，最近的國際金融合作里面，早就已經(jīng)充滿了暗戰(zhàn)和復(fù)雜性。

早在一個月之前，法國總統(tǒng)薩科奇就說，“偉大的美國”應(yīng)該在美國大選之后立即舉辦一次“定義資本主義”的會議。而這正是一次美歐各懷心思的峰會，開會地點之外，和歐洲人對這次會議普遍期待的更改建立于64年前的布雷頓森林體系，“重新定義資本主義”不同，美國人只希望這次會議只針對這次危機(jī)而舉行，而首腦們將只討論目前的金融危機(jī)并對如何防止進(jìn)一步的衰退進(jìn)行商討。

有觀點希望能夠通過增加IMF的能力來重建信心。那些巨大的新興市場，例如都需要幫助的波蘭和土耳其，一筆來自國際貨幣基金組織的貸款委實能夠起到巨大的作用。雖然一些來自歐洲國家的代表們已經(jīng)希望能夠加強(qiáng)國際貨幣基金組織的作用，美國人們?nèi)匀辉趫猿种校哼@次會議除了能夠制造更多的宣言以外，應(yīng)該沒有什么其他的東西了。

布朗和薩科奇都將爭著將這次會議的召開劃歸自家的榮譽簿下。薩科奇將峰會看做是展示自身作為一種有行動力的男人的形象好機(jī)會，而他自己也會發(fā)現(xiàn)，假如他能夠展現(xiàn)自己并不僅僅束縛于盎格魯撒克遜自由市場傳統(tǒng)理念的話，推行法國國內(nèi)的變革將變得容易許多。

英國首相布朗已經(jīng)在數(shù)周之前就呼吁著要召開一次全球性會議，他勇氣的來源是自家推行的拯救英國銀行體系受到了全球普遍的支持。英國首相十分想證實的一件事情是這場全球性的危機(jī)跟過去11年中工黨的統(tǒng)治毫無關(guān)系。不僅如此，他想在這次華盛頓會議上起到主角作用的另外一個原因是，這將能夠保護(hù)倫敦城的自由市場經(jīng)濟(jì)不受到薩科奇高盧人的詭計陷害。

至于已經(jīng)是“跛腳鴨”的布什總統(tǒng)使得外界認(rèn)為G20金融峰會挽救市場信心的能力大打折扣。盡管新一屆美國總統(tǒng)當(dāng)選人奧巴馬在周末的會談中派去了特使，并就簽署了聲明支援聯(lián)手應(yīng)對全球金融危機(jī)，但是這并不能在短期內(nèi)打消外界的疑慮。

而當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬更是有意與布什總統(tǒng)主辦的活動保持距離，以保留自己上任以后在金融危機(jī)對策方面的發(fā)揮余地。他缺席也令外界對峰會的實際效果產(chǎn)生了疑問。

目標(biāo)含混，匆忙上馬

人們對建立新秩序沒有任何疑問，但是一個什么樣的新秩序應(yīng)該被建立起來？

早在金融危機(jī)發(fā)生之前，回答這一問題早已經(jīng)變成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們中間頗為流行的游戲了。而太多的國際會議失敗的故事應(yīng)該讓G20獲得相應(yīng)的知識：會議之所以拖延不已是因為他們所探討的目標(biāo)含混不清，而主旨又過于復(fù)雜，談判代表們過分沉湎于對自身利益的爭端而很少有急迫的感覺。

這次會議將不僅僅只充斥著政治斗爭。不可避免也產(chǎn)生了數(shù)項各不相同的提議。廣泛的說，這些提議可以劃歸為三類。首先的也是最為緊急的是需要將這場危機(jī)限制住，而現(xiàn)在的危機(jī)已經(jīng)從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家緩慢的蔓延開去。第二是金融監(jiān)管：它的漏洞百出，而與會者們需要將之放歸原位。第三則是全球性宏觀經(jīng)濟(jì)。全球性峰會需要找到一種對付失衡的辦法——亞洲儲蓄而西方消費——這就是貌似繁榮的經(jīng)濟(jì)背后的真實景象。

在金融規(guī)則方面，一些變化應(yīng)該是能夠比較容易達(dá)成的——比如說銀行應(yīng)該停止超過自身能力的放貸將資本投放到更為安全的更為廣泛的領(lǐng)域中去。假如說這些目的都能夠達(dá)到，那么肯定都是進(jìn)步。但這與參會者們的野心相比，肯定還只是小小的滿足而已。

另外，這次匆忙決定的會議在如此匆忙的組織前提之下召開，也真的令人充滿疑問。

“一場想要產(chǎn)生真正解決方案的會議都是經(jīng)過了數(shù)年的預(yù)先準(zhǔn)備的，”原克林頓政府財政部秘書助手Edwin M. Truman說?！耙粋€類似這樣的只經(jīng)過三個月時間準(zhǔn)備的會議，將很可能產(chǎn)生相反后果?！?/P>

1944年會議召開的前兩年，一大堆的基礎(chǔ)性的緊張的技術(shù)性工作就先期的準(zhǔn)備了好久，而這次會議則與之相反，這些來自發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的領(lǐng)導(dǎo)人們聚在一起之前，真正的準(zhǔn)備工作只進(jìn)行了象征意義上的數(shù)周。

這樣的會議肯定不會在承諾上欠奉，但真正的效果能有多少，沒有人知道。

而參加這次會議的領(lǐng)導(dǎo)人們將僅僅“就一系列改革的原則達(dá)成共識，”不僅如此，金融專家們將立即“把那些剛剛達(dá)成的原則充實起來，給骨頭填滿血肉”。峰會達(dá)成的原則性意見“將在會后的連串工作小組會議上作進(jìn)一步的跟進(jìn)與發(fā)展”。

所以，“這次會議最好的方面可能會起到一定的效果，最壞它也不會造成什么危害。”馬里蘭大學(xué)教授Carmen M. Reinhart才這么說。