跨國(guó)品牌供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)責(zé)任軟肋

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

盡管在時(shí)間的推移下福喜事件已經(jīng)淡出輿論熱點(diǎn)，但是跨國(guó)品牌在供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)上的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)仍然是業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。從蘋(píng)果代工廠的正己烷事件到三星供應(yīng)商的童工問(wèn)題，從葛蘭素史克的商業(yè)賄賂到麥當(dāng)勞使用過(guò)期原料，這些聲譽(yù)卓著的跨國(guó)品牌為何在供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)上頻頻曝出失責(zé)丑聞?

通常的分析認(rèn)為，一方面法律監(jiān)管不力給違規(guī)行為提供了機(jī)會(huì);另一方面供應(yīng)商數(shù)量繁多和供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜增加了品牌商的管理難度。于是在內(nèi)外部雙重“不給力”的情況下，品牌商對(duì)供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的責(zé)任管理“鞭長(zhǎng)莫及”。然而在業(yè)內(nèi)專家看來(lái)，這些貌似合理的解釋并沒(méi)有觸及問(wèn)題本質(zhì)。

品牌商不作為

“我對(duì)福喜事件的發(fā)生一點(diǎn)也不意外。”公眾環(huán)境研究中心主任馬軍接受《企業(yè)觀察報(bào)》記者采訪時(shí)表示，早在2006年他和同事們建立企業(yè)污染數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，就發(fā)現(xiàn)許多明星品牌在供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)上存在著違規(guī)違法行為。“這與他們(品牌商)一貫宣傳的綠色、價(jià)值、責(zé)任等口號(hào)大相徑庭?！?span lang="EN-US">

由于品牌商的采購(gòu)行為對(duì)供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)有直接影響，比如短促的交貨期導(dǎo)致工人超時(shí)加班、較低的采購(gòu)價(jià)格使供應(yīng)商將環(huán)境成本外部化，因此，很多關(guān)于供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任主張雖然缺乏法律基礎(chǔ)，但卻有很強(qiáng)得價(jià)值訴求，要求品牌商為供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)上的社會(huì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)早已是社會(huì)共識(shí)。

然而，以理念領(lǐng)先、運(yùn)作高效示諸公眾的品牌企業(yè)并沒(méi)有做得更好，多數(shù)品牌沒(méi)有建立起針對(duì)供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任管理制度。打開(kāi)肯德基官網(wǎng)，在其社會(huì)責(zé)任專欄中只能看到中國(guó)肯德基曙光基金的介紹，沒(méi)有供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的任何信息。麥當(dāng)勞官網(wǎng)雖然標(biāo)注有“可持續(xù)發(fā)展的供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)”，但僅以300字不到的篇幅口號(hào)式地宣講了其供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)管理理念：“麥當(dāng)勞供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)制定了系統(tǒng)的質(zhì)量、安全、社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)，所有供應(yīng)商都必須按要求執(zhí)行。”看不到有關(guān)供應(yīng)商守則和管理制度的任何具體信息。

馬軍介紹說(shuō)，不只是食品飲料行業(yè)，最初他們與英國(guó)瑪莎百貨、美國(guó)蘋(píng)果公司等跨國(guó)品牌溝通時(shí)，對(duì)方要么自信其供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)完全達(dá)到“零污染”，要么聲稱在采購(gòu)前“不知道哪些供應(yīng)商存在違規(guī)行為”。這都說(shuō)明這些品牌沒(méi)有建立起供應(yīng)商責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的檢索機(jī)制，遑論推動(dòng)供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)履責(zé)。

供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)管理專家申明江對(duì)記者表示，檢索機(jī)制、可視化管理都只是技術(shù)層面的問(wèn)題，供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)失責(zé)的根源在于品牌商從內(nèi)心對(duì)供應(yīng)商不夠尊重，沒(méi)有把供應(yīng)商看做共同創(chuàng)造價(jià)值的合作伙伴。這或許可以從品牌商的采購(gòu)政策中窺見(jiàn)一斑。多數(shù)品牌在采購(gòu)中建立了社會(huì)責(zé)任驗(yàn)廠制度，對(duì)供應(yīng)商的合規(guī)性表現(xiàn)進(jìn)行審查，但是卻沒(méi)有真正協(xié)調(diào)自身責(zé)任政策和商業(yè)目標(biāo)之間的沖突，起決定作用的仍然是交期、產(chǎn)量、價(jià)格等因素。

馬軍說(shuō)，很多供應(yīng)商反映，品牌商來(lái)采購(gòu)的時(shí)候只看價(jià)格，不管環(huán)境表現(xiàn)?！安话沿?zé)任績(jī)效納入采購(gòu)決策，實(shí)際上就是變相誘導(dǎo)供應(yīng)商進(jìn)行違規(guī)操作。”

除了采購(gòu)政策和供應(yīng)商守則中缺乏有效的社會(huì)責(zé)任管理措施外，品牌商在供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)透明化上的做法也難以讓人滿意。供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)信息透明的意義不僅在于向外界廓清企業(yè)供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)責(zé)任管理的組織和地理范圍，而且能夠引入外部監(jiān)督。

但是不發(fā)生福喜事件，絕大多數(shù)人不會(huì)知道它是麥當(dāng)勞的供應(yīng)商，因?yàn)檫@些信息公眾無(wú)從獲取。更典型的例子是蘋(píng)果公司，直到富士康危機(jī)爆發(fā)才公開(kāi)了它的大多數(shù)供應(yīng)商名單，然而公布仍限于初級(jí)階段，比如只公布了富士康，沒(méi)有公開(kāi)是深圳富士康還是鄭州富士康。馬軍對(duì)此頗有感觸：“第一次與25家品牌商進(jìn)行溝通時(shí)，僅僅回復(fù)‘收到了你們的郵件’的只有8家企業(yè)。”品牌商的溝通意愿可見(jiàn)一斑。

國(guó)際倡議有局限

目前在供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)責(zé)任方面的倡議和規(guī)范大致可以分為三種：契約式、協(xié)約式、公約式。

契約式如供應(yīng)商行為守則，它明確了企業(yè)對(duì)于其供應(yīng)商的最低預(yù)期。但是守則內(nèi)容往往是由一些籠統(tǒng)的詞匯綜述組成，僅憑其自身顯然不能帶來(lái)改變。例如，某服裝品牌的行為守則指出，“我們傾向于實(shí)踐環(huán)境保護(hù)的供應(yīng)商”。在執(zhí)法不嚴(yán)和買家企業(yè)只關(guān)注成本的情況下，供應(yīng)商守則上的要求很容易成為一紙空文。

協(xié)約式的倡議一般由同一行業(yè)或地區(qū)發(fā)起，比如電子行業(yè)行為準(zhǔn)則、商業(yè)實(shí)踐守則等。公約式的倡議是指由非政府組織參與制定的社會(huì)責(zé)任規(guī)范，比如SA8000、ISO序列。但是這些自愿性的管理體系最大的問(wèn)題在于其強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)“怎樣做”，而非“做了什么”，所以就會(huì)出現(xiàn)“存在違規(guī)記錄的，都擁有ISO認(rèn)證證書(shū)”的現(xiàn)象。

除此之外，國(guó)際上一些主流的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)并沒(méi)有完全考慮到中國(guó)的實(shí)際情況，卻被用來(lái)指導(dǎo)處在供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)上的中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任管理工作。以環(huán)境責(zé)任管理為例，在GRI(全球報(bào)告指數(shù))149條問(wèn)題中只有兩條涉及供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)環(huán)境影響：第32條要求企業(yè)披露其使用環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)篩選出的新供應(yīng)商的占比;第33條要求企業(yè)披露其識(shí)別出的會(huì)產(chǎn)生重大影響的供應(yīng)商的占比，并且披露其中多少已經(jīng)同意進(jìn)行改善以及多少因此而終止合作關(guān)系。這兩個(gè)問(wèn)題只占到GRI環(huán)境權(quán)重的十七分之一。

DJSI(道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù))在供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)管理部分提出更多細(xì)化的環(huán)境類問(wèn)題，它比GRI更進(jìn)一步，要求企業(yè)報(bào)告他們?yōu)楣?yīng)商制定標(biāo)準(zhǔn)所使用的具體辦法、監(jiān)管方法以及糾正措施。但是DJSI只關(guān)注針對(duì)一級(jí)供應(yīng)商的供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)問(wèn)題，例如，電子裝配工廠以及成衣加工企業(yè)，這些環(huán)節(jié)是品牌企業(yè)最易建立聯(lián)系的地方，但是相對(duì)于材料供應(yīng)商更上游的二級(jí)供應(yīng)商，這些一級(jí)供應(yīng)商的環(huán)境影響常常很小。DJSI問(wèn)卷有一個(gè)單獨(dú)的環(huán)境章節(jié)來(lái)評(píng)估企業(yè)的環(huán)境報(bào)告狀態(tài)、環(huán)境政策和管理體系、溫室氣體排放、水資源使用以及廢物的產(chǎn)生，但幾乎完全忽略了供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)，只有一個(gè)關(guān)于企業(yè)在氣候戰(zhàn)略中如何考慮上下游供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)的溫室氣體排放問(wèn)題。在沒(méi)有進(jìn)一步補(bǔ)充的情況下，這些問(wèn)題大幅度地減小了該指標(biāo)在中國(guó)的適用性。

與GRI和DJSI相似，CDP(碳排放項(xiàng)目)也為企業(yè)提供了詳細(xì)的調(diào)查表來(lái)衡量他們的可持續(xù)績(jī)效。但是CDP相對(duì)于其他兩個(gè)指標(biāo)涉及范圍更窄，僅聚焦在溫室氣體排放、水和森林資源風(fēng)險(xiǎn)。顯然這些議題更符合歐美發(fā)展需要，并不足以協(xié)助解決中國(guó)當(dāng)前最嚴(yán)重的空氣和水污染問(wèn)題。

7月12日，公眾環(huán)境研究中心發(fā)布了一項(xiàng)針對(duì)品牌在華供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)環(huán)境管理表現(xiàn)的評(píng)價(jià)結(jié)果，在被評(píng)價(jià)的147家品牌中只有3家達(dá)到了60分以上(滿分100分)。