侵權(quán)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的尷尬

對(duì)于行業(yè)軟件而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力已經(jīng)成為制約其進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。毫無(wú)疑問(wèn)，軟件作為一種智力成果，是軟件企業(yè)最核心的資產(chǎn)之一，然而，由于軟件具有零成本復(fù)制的特性，也最容易受到侵害，造成企業(yè)資產(chǎn)流失，影響企業(yè)良性發(fā)展。

新的侵權(quán)形式: 行業(yè)軟件侵權(quán)

目前軟件侵權(quán)多數(shù)發(fā)生在知名軟件產(chǎn)品身上。由于擁有穩(wěn)定的市場(chǎng)信任基礎(chǔ)以及良好的前景，侵權(quán)知名軟件往往能夠給侵權(quán)者在短期內(nèi)帶來(lái)可觀的利益。這種侵權(quán)不僅僅表現(xiàn)為大眾軟件的盜版，更具隱蔽性和危害性的行業(yè)軟件侵權(quán)事件近年來(lái)也頻繁發(fā)生，其中以員工跳槽侵權(quán)和逾越權(quán)限經(jīng)營(yíng)侵權(quán)尤為常見(jiàn)。

1.員工跳槽侵權(quán)。員工在接觸和掌握了企業(yè)的核心技術(shù)之后，離職利用這些知識(shí)自立門戶或加入競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手陣營(yíng)，成為企業(yè)直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這類新形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害案例，占近年來(lái)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案例50%以上。

2004年12月，深圳華為公司訴原華為員工利用在職期間竊取的華為核心技術(shù)離職后自立公司，在短期內(nèi)生產(chǎn)出與華為類似的產(chǎn)品進(jìn)行銷售。法庭判決三名員工除了被追究民事責(zé)任之外，還承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

華為案是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)著名案例，對(duì)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到了一個(gè)良好的示范作用。軟件產(chǎn)品的載體是一行行的代碼，復(fù)制和拷貝都相當(dāng)簡(jiǎn)單和方便，對(duì)于企業(yè)高級(jí)技術(shù)人員，這些知識(shí)幾乎沒(méi)有設(shè)防。其次，軟件產(chǎn)品總是在利用原有的基礎(chǔ)進(jìn)行不斷升級(jí)、創(chuàng)新。比如，微軟從Window 95升級(jí)到XP，雖然功能有所創(chuàng)新，但大的設(shè)計(jì)思路和框架一直沿襲舊版本。因此，只要對(duì)其中的代碼進(jìn)行簡(jiǎn)單置換或者部分更新，就可以造成應(yīng)用上的差別，導(dǎo)致取證困難。

2.未授權(quán)代理和擴(kuò)大自己的代理權(quán)限。部分經(jīng)營(yíng)單位在未取得代理資格之前，借用知名軟件產(chǎn)品的名義，對(duì)外進(jìn)行產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)和傳播活動(dòng)。例如，北京就曾出現(xiàn)未經(jīng)OA軟件企業(yè)合強(qiáng)授權(quán)，而宣稱自己是合強(qiáng)代理商并從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的侵權(quán)事件。另外，也有部分取得代理資格的經(jīng)營(yíng)單位任意擴(kuò)大自己的代理權(quán)限和區(qū)域，這兩者都對(duì)軟件著作權(quán)人正常的產(chǎn)品傳播造成干擾和侵害。

技術(shù)侵權(quán): 軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的尷尬

高新技術(shù)一般只有幾年的時(shí)間差，一項(xiàng)技術(shù)幾年內(nèi)不能得到回報(bào)，就會(huì)很快貶值。軟件產(chǎn)品也要在幾年內(nèi)實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，支持產(chǎn)品技術(shù)發(fā)展。而不論是員工跳槽侵權(quán)還是逾越經(jīng)營(yíng)權(quán)限侵權(quán)，都對(duì)產(chǎn)品回報(bào)過(guò)程形成重大影響。

就員工跳槽侵權(quán)事件而言，侵權(quán)人員直接成為被侵權(quán)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，與被侵權(quán)企業(yè)發(fā)生正面的激烈競(jìng)爭(zhēng)。其次，侵權(quán)軟件產(chǎn)品的不合法性，決定了這種企業(yè)發(fā)展的不確定。一般而言，他們會(huì)采取掠奪性的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)策略，給它的下游代理商以及終端用戶帶來(lái)很大的隱患。當(dāng)侵權(quán)企業(yè)在短期內(nèi)收割了足夠的市場(chǎng)利潤(rùn)退出后，代理商不僅要面臨著產(chǎn)品庫(kù)存的問(wèn)題，也要面臨用戶維護(hù)成本的問(wèn)題; 對(duì)用戶來(lái)講，軟件產(chǎn)品本身就是一個(gè)服務(wù)的過(guò)程，缺少升級(jí)和服務(wù)支持的軟件應(yīng)用最終往往導(dǎo)致“半拉子”工程。第三，侵權(quán)也在毀壞國(guó)內(nèi)軟件產(chǎn)業(yè)的信任基礎(chǔ)，破壞軟件整體產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

而逾越經(jīng)營(yíng)權(quán)限侵權(quán)一方面嚴(yán)重干擾軟件企業(yè)的市場(chǎng)秩序。另一方面，無(wú)授權(quán)的經(jīng)營(yíng)單位利用知名企業(yè)品牌和產(chǎn)品在市場(chǎng)從事推廣活動(dòng)，是一種誠(chéng)信缺失行為，對(duì)于應(yīng)用用戶而言，與其合作本身就蘊(yùn)涵著風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)他們無(wú)法兌現(xiàn)超越權(quán)限的承諾時(shí)，自然會(huì)導(dǎo)致用戶的損失。

保護(hù)需要多方努力

促進(jìn)國(guó)內(nèi)的軟件產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展，需要一個(gè)健康、規(guī)范性的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，涉及到行業(yè)自律、行政立法、企業(yè)自身免疫以及抵抗能力等多方面的完善。

對(duì)于由員工跳槽所引起的軟件侵權(quán)，要建立一個(gè)完善的預(yù)警機(jī)制。同時(shí)，也應(yīng)該有一個(gè)良好的行業(yè)自律環(huán)境和職業(yè)道德體系，將職業(yè)道德體系建設(shè)和行業(yè)信用體制建設(shè)結(jié)合起來(lái)，違規(guī)的個(gè)人和企業(yè)必須得到一定的懲處。第二，國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)和力度，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)內(nèi)軟件企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求應(yīng)給予足夠的關(guān)注和重視。第三，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)該建立良好的防范機(jī)制。這里有一些建議:

1.規(guī)范的項(xiàng)目管理。即對(duì)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行細(xì)分，由不同的人員負(fù)責(zé)不同的部分，這樣即使出現(xiàn)變動(dòng)，也不會(huì)影響整個(gè)軟件開(kāi)發(fā)進(jìn)程和核心內(nèi)容泄露。

2.簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)保密協(xié)議。和員工、尤其是企業(yè)高級(jí)技術(shù)開(kāi)發(fā)人員簽定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議，做到依法辦事。

3.建立檔案制度。為公司積累智力成果、整合技術(shù)等起保障作用。

4.在能力許可范圍內(nèi)，聘請(qǐng)專業(yè)的法律人士作為公司顧問(wèn)，未雨綢繆。

對(duì)于第二種侵權(quán)形式，則主要依靠行業(yè)自律、企業(yè)建立科學(xué)的營(yíng)銷體系和用戶的理性。企業(yè)要本著長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的眼光，對(duì)代理層級(jí)、權(quán)限進(jìn)行合理劃分，為代理商制訂規(guī)范化的市場(chǎng)拓展方案，和代理商保持同步成長(zhǎng)。而用戶在軟件產(chǎn)品選型過(guò)程中，也要保持理性，軟件應(yīng)用是一個(gè)系統(tǒng)、長(zhǎng)期的服務(wù)過(guò)程，所以，代理商的資質(zhì)和代理權(quán)限也應(yīng)該是用戶重要的考量指標(biāo)。