中國銀行業(yè)操作風(fēng)險管理研究進展

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

1. 引言

銀行業(yè)的健康發(fā)展是社會進步和經(jīng)濟繁榮的基本保障，而能否有效地對銀行的各種風(fēng)險進行科學(xué)的管理和防范直接關(guān)系到銀行的健康發(fā)展。隨著銀行業(yè)的產(chǎn)品日趨多元化、業(yè)務(wù)流程日趨復(fù)雜化、人文環(huán)境不斷變化，操作風(fēng)險日益受到關(guān)注。巴塞爾委員會2002年對操作風(fēng)險進行的全球性調(diào)查數(shù)據(jù)表明，操作風(fēng)險損失高達77．95億歐元。與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險相比，操作風(fēng)險管理在金融實踐中地位日趨彰顯。伴隨國家審計署的“審計風(fēng)暴”和銀監(jiān)會公布的金融機構(gòu)處理涉案人員的人數(shù)、發(fā)生經(jīng)濟案件和違規(guī)經(jīng)營案件數(shù)，我國業(yè)界對銀行操作風(fēng)險的關(guān)注程度也日趨深入。不論是金融監(jiān)管部門，還是金融從業(yè)機構(gòu)，都前所未有地加大了對操作風(fēng)險的管理和控制的力度。銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加大防范操作風(fēng)險工作力度的通知》、《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》等文件也說明銀行監(jiān)管機構(gòu)對操作風(fēng)險管理系統(tǒng)化、規(guī)范化的高度重視。由于我國大多數(shù)銀行還處在向真正的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的過程中，內(nèi)部控制機制還不完善，因此，操作風(fēng)險廣泛存在，而且也給銀行帶來了巨大損失。目前，銀行業(yè)的風(fēng)險管理研究文獻主要集中在信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險領(lǐng)域，而操作風(fēng)險研究由于缺少足夠的數(shù)據(jù)以及成熟的研究方法而罕見報道。此外，操作風(fēng)險的研究較為匱乏，有關(guān)操作風(fēng)險事件和數(shù)據(jù)積累也十分貧乏。因此，研究操作風(fēng)險管理對于豐富操作風(fēng)險管理的理論研究內(nèi)容并指導(dǎo)我國銀行的風(fēng)險管理實踐具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

2. 操作風(fēng)險定義與范疇

金融業(yè)風(fēng)險主要劃分成信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險和操作風(fēng)險。2004年6月國際清算銀行（BIS，Bank of International Settlements）頒布新《巴塞爾新資本協(xié)議》，將操作風(fēng)險引入資本要求框架，并明確指出IT 風(fēng)險是操作風(fēng)險的重點。Basel II協(xié)議從風(fēng)險監(jiān)管的角度將操作風(fēng)險因素劃分為七種類型，包括：內(nèi)部欺詐；外部欺詐（External fraud）；雇員活動和工作場所的安全問題；客戶、產(chǎn)品和業(yè)務(wù)活動的安全問題；銀行維系經(jīng)營的實物資產(chǎn)損壞；業(yè)務(wù)中斷和系統(tǒng)錯誤；行政、交付和過程管理等。該定義強調(diào)資料和數(shù)據(jù)的易得性、可監(jiān)控性和可計量性。英國銀行家協(xié)會（British Banker Association, BBA）主要從人、流程、系統(tǒng)和外部事件四個方面對操作風(fēng)險進行歸類，并劃分成24個二級項，并分別針對每個二級項的明細進行了說明，由于其界定更為詳細，分類也更為清晰，并且三者之間具有明確的因果關(guān)系，人、流程和系統(tǒng)的風(fēng)險是應(yīng)對外部事件的基礎(chǔ)，因此有助于銀行業(yè)在操作風(fēng)險管理上進行優(yōu)先序的排列。JP Morgan對于操作風(fēng)險的定義是，操作風(fēng)險是各公司業(yè)務(wù)和支持活動中內(nèi)生的一種風(fēng)險因素，這類風(fēng)險表現(xiàn)為各種形式的錯誤、中斷或停滯，可能導(dǎo)致財務(wù)損失或者給公司帶來其他方面的損害。英國銀行家協(xié)會（BBA）將操作風(fēng)險定義為“由于內(nèi)部程序、人員、系統(tǒng)的不完善或失誤，或外部事件造成直接或間接損失的風(fēng)險”。全球風(fēng)險專業(yè)人員協(xié)會定義是：由于組織對政治、稅收、監(jiān)管、政府、社會、競爭等環(huán)境因素作出反應(yīng)時選擇不當(dāng)戰(zhàn)略的風(fēng)險以及在在實現(xiàn)特定戰(zhàn)略時由于人、過程和技術(shù)等因素而導(dǎo)致的損失，將風(fēng)險歸類為控制性風(fēng)險、流程風(fēng)險、名譽風(fēng)險、人力資源風(fēng)險、法律風(fēng)險、收購風(fēng)險、營銷風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、稅收改變風(fēng)險、監(jiān)管變更風(fēng)險、運營能力風(fēng)險、安全性風(fēng)險、項目風(fēng)險、供應(yīng)商風(fēng)險、自然災(zāi)害風(fēng)險、人為災(zāi)害風(fēng)險等16類。該定義不限于銀行，對工業(yè)、石化及建筑等其他行業(yè)也適用，是從企業(yè)角度定義操作風(fēng)險的。

盡管目前對操作風(fēng)險的界定還不完善，但將操作風(fēng)險按其損失風(fēng)險因素劃分界定已經(jīng)得到了國內(nèi)外理論和實務(wù)界的公認，我國現(xiàn)階段的起步研究基本上也是在此基礎(chǔ)上進行的。操作風(fēng)險可分為由內(nèi)部因素和外部因素引發(fā)的操作風(fēng)險。內(nèi)部因素主要包括人員因素、流程因素和系統(tǒng)因素。其中人員因素主要指操作失誤、違法行為（員工內(nèi)部欺詐/內(nèi)外勾結(jié)）、越權(quán)行為、違反用工法、關(guān)鍵人員流失。流程因素主要指流程設(shè)計不合理、流程執(zhí)行不嚴格。系統(tǒng)因素指系統(tǒng)失靈、系統(tǒng)漏洞、數(shù)據(jù)信息安全等。外部因素主要指外部事件，包括外部欺詐、突發(fā)事件（自然災(zāi)害、搶劫、工作場所安全等）和經(jīng)營環(huán)境的不利變化。

金融機構(gòu)的操作風(fēng)險主要表現(xiàn)在由于顧客、不足的內(nèi)部控制、系統(tǒng)或控制失敗以及不可控制的事件所引起的收入或者現(xiàn)金流的波動。與其他兩種風(fēng)險相比，操作風(fēng)險主要具有以下特點：（1）因為操作風(fēng)險主要來源于企業(yè)的日常營運，人為因素在引發(fā)操作風(fēng)險的因素中占有直接的、重要的地位。在Basel銀行監(jiān)管委員會定義的7種操作風(fēng)險損失事件類型種，有6種直接與人為操作有關(guān)。廣義的操作風(fēng)險是指除信用風(fēng)險和市場風(fēng)險之外的風(fēng)險，絕大多數(shù)的操作風(fēng)險則更多可以歸因于有意或無意的、來自企業(yè)內(nèi)部或外部的人為操作失誤。（2）操作風(fēng)險事件具有發(fā)生頻率很低、但是一旦發(fā)生就會造成極大的損失，甚至危及到銀行的存亡的特點。例如，1992－1995年間，巴林銀行交易員里森的錯誤交易以及在出現(xiàn)損失后繼續(xù)隱瞞，最終給巴林銀行帶來86000萬英鎊的損失，致使其破產(chǎn)。1995年，華夏銀行3名職員非法拆借3.4億多元的貸款，致使華夏銀行2億多元資金無法收回。因為以上的兩個特性，導(dǎo)致了操作風(fēng)險難以度量、難以管理。如何使用定量的方法來度量操作風(fēng)險，將操作風(fēng)險納入整個銀行的風(fēng)險管理體系，都是目前待解決的問題。

3. 操作風(fēng)險的度量方法

操作風(fēng)險的度量和控制研究在我國有著重要的現(xiàn)實意義。盡管我國商業(yè)銀行由操作風(fēng)險引發(fā)的損失事件數(shù)量較大，但是有關(guān)操作風(fēng)險事件和數(shù)據(jù)的積累卻十分貧乏，給操作風(fēng)險的度量研究帶來很大的困難。造成這種貧乏的原因，一方面是歷史的原因，過去對操作風(fēng)險更多地是從管理制度方面考慮，很少有定量分析的意識，因而不注重歷史數(shù)據(jù)的積累；另一方面是我國商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)和信息披露制度的原因，銀行不但沒有壓力披露操作風(fēng)險事件，相反卻有主動隱藏風(fēng)險事件的動機。目前對操作風(fēng)險采用的度量方法較常用的幾種方法有：

（1）統(tǒng)計方法。樊欣，楊曉光等通過從公開媒體報道中所有可能搜集到的國內(nèi)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險損失事件，從損失事件類型、業(yè)務(wù)部門、四大專業(yè)銀行、區(qū)域分布等維度，對操作風(fēng)險損失事件的頻度和幅度進行定量分析，試圖對我國銀行業(yè)目前面臨的操作風(fēng)險的狀況給出一個初步的定量概括歸納。從業(yè)務(wù)部門來分析，需要引起銀行注意的是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和零售銀行業(yè)務(wù)。這兩個部門中，操作風(fēng)險發(fā)生的幾率最高，而且一旦發(fā)生帶來的損失也最大。從損失事件類型來分析，可以發(fā)現(xiàn)在我國的商業(yè)銀行內(nèi)，操作風(fēng)險發(fā)生的最經(jīng)常的形式是內(nèi)部欺詐和外部欺詐以及內(nèi)外部相勾結(jié)的欺詐行為。這類行為一旦發(fā)生，一般隱匿事件較長，銀行的損失極大。這也說明目前我國商業(yè)銀行的內(nèi)部控制機制還不健全，或者說對于內(nèi)部控制制度的執(zhí)行還不夠嚴格。操作風(fēng)險的大小與銀行的規(guī)模有一定聯(lián)系，但是并不由其決定。商業(yè)銀行的風(fēng)險管理水平以及對內(nèi)部控制的執(zhí)行程度決定了操作風(fēng)險的大小。

（2）基本指標(biāo)法。基本指標(biāo)法是指銀行持有的操作風(fēng)險資本應(yīng)等于前三年總收入的平均值乘上一個固定比例，這個比例通常由巴塞爾委員會設(shè)定。這種方法將銀行視為一個整體來衡量操作風(fēng)險, 只分析銀行整體的操作風(fēng)險水平, 而不對其構(gòu)成進行分析。巴塞爾委員會認為, 基本指標(biāo)法更適用于進行簡單業(yè)務(wù)活動的國內(nèi)的小銀行，雖然無論銀行的復(fù)雜程度如何, 都可以采用基本指標(biāo)法。但不希望大型銀行或比較活躍的銀行采用基本指標(biāo)法。

（3）標(biāo)準(zhǔn)法。使用這種方法的銀行是數(shù)據(jù)收集能力和分析能力有限的銀行。這種方法將銀行業(yè)務(wù)分為八個不同的產(chǎn)品線, 每個產(chǎn)品線分別確定操作風(fēng)險的 β值（β是由委員會設(shè)定的固定百分數(shù), 建立 8 個產(chǎn)品線中各產(chǎn)品線的總收入與資本要求之間的聯(lián)系）。先分別計算各個產(chǎn)品線的操作風(fēng)險資本準(zhǔn)備, 然后再將其匯總, 得出整個銀行的操作風(fēng)險及其所需要的資本準(zhǔn)備。這種方法雖然比基本指標(biāo)法對操作風(fēng)險的衡量更詳細一些, 但是它只是基本指標(biāo)法的簡單的延伸, 并沒有克服基本指標(biāo)法的缺陷。

（4）內(nèi)部衡量法。內(nèi)部衡量法在標(biāo)準(zhǔn)化方法的基礎(chǔ)上進一步對每個業(yè)務(wù)類別劃分了 7 個事故類型。對于每個業(yè)務(wù)類別 / 事故類型組合(共 56個組合), 銀行被允許使用自己的損失數(shù)據(jù)來計算該組合的期望損失值。這種方法更為細致地考慮了各個產(chǎn)品的操作風(fēng)險。優(yōu)勢主要在于銀行可以采用自身的損失數(shù)據(jù)去計算應(yīng)持有的風(fēng)險資本，這更加真實地反映了銀行所承受的操作風(fēng)險。它的不足之處在于容易造成與金融機構(gòu)內(nèi)部的業(yè)務(wù)單位和損失類型不相匹配。另外，數(shù)據(jù)的收集也比較困難。

（5）損失分布法。損失分布法的思路是：根據(jù)損失資料庫中每一種業(yè)務(wù)類別的損失特征選取擬合度最優(yōu)的模型，對損失發(fā)生的概率和損失程度做出假設(shè)，得到操作風(fēng)險損失在未來時期內(nèi)的可能分布，比如假設(shè)損失發(fā)生的概率服從泊松分布，而損失的程度服從對數(shù)正態(tài)分布，以此來估計該類業(yè)務(wù)操作風(fēng)險所需資本金，整個銀行操作風(fēng)險要求的資本金總額是各個業(yè)務(wù)類別資本金的加總。

（6）記分卡法。在記分卡法下，與內(nèi)部衡量法和損失分布法相似，銀行的業(yè)務(wù)同樣被劃分為若干種業(yè)務(wù)類型和事故類型。銀行首先依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為風(fēng)險制定一個初始值，然后通過記分卡法不斷修正，使其更能反映潛在風(fēng)險和適應(yīng)不同業(yè)務(wù)類型的風(fēng)險控制環(huán)境。與其他高級衡量法相比，記分卡法較少依賴于歷史數(shù)據(jù)，而更多偏重于全面的定性分析，用銀行的風(fēng)險控制能力來反映其資本水平。同時，作為高級衡量法的一種，記分卡法必需建立在良好的定量基礎(chǔ)之上，并通過歷史數(shù)據(jù)來確證其風(fēng)險評估。