管理混亂造成的報(bào)銷難題根本停不下來

企業(yè)管理模式落后造成漏洞，管理混亂造成的報(bào)銷難題就跟吃了炫邁一樣，根本停不下來!! 被告擅自撬開他人抽屜取走未報(bào)銷的單據(jù)該如何認(rèn)定？難道就沒有更便利的解決方法了？下面，我們一起走近科學(xué)式管理！

【還是要先案情還原】

被告牛先生原本是某企業(yè)職工，2013年3月離開單位，此前在企業(yè)辦公室工作，其任職期間因職務(wù)所需多次從單位財(cái)務(wù)部門借款，每次借款均為財(cái)務(wù)書具借條并經(jīng)企業(yè)單位負(fù)責(zé)人簽字同意。

期間，牛先生曾報(bào)銷部分單據(jù)并由財(cái)務(wù)作帳沖抵其部分借款，牛先生離開企業(yè)單位后，原告按單位的有關(guān)規(guī)定及領(lǐng)導(dǎo)的指示，以牛先生的部分應(yīng)發(fā)工資沖抵其借款并由財(cái)務(wù)作帳，截止2013年3月原告財(cái)務(wù)顯示牛先生借款余額為10萬元。原告向被告催促，被告既未前去單位核報(bào)單據(jù)也未償還借款，故要求被告償還余欠借款或交付相應(yīng)單據(jù)。

  被告認(rèn)可從單位財(cái)務(wù)借款的事實(shí)，但認(rèn)為現(xiàn)尚持有的部分單據(jù)應(yīng)從借款中扣除，同時(shí)在其離職后且未進(jìn)行帳目交接之時(shí)，原告未經(jīng)其同意，擅自撬開辦公室其使用的辦公桌抽屜并扣留其尚未報(bào)銷核賬的單據(jù)，致其無法完成沖抵借款的手續(xù)，其過錯(cuò)在于原告，故原告起訴其償還借款的證據(jù)不充分，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

【法院審判】

  案件審理中，雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)是被告抗辯的原告未經(jīng)其同意擅自撬開其抽屜并取走存放在里面的價(jià)值10萬余元未報(bào)銷的單據(jù)如何認(rèn)定的問題。被告針對(duì)自己的抗辯主張向法庭提交了2013年2月與原告單位某職員的談話錄音，該錄音經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)證人出庭接受質(zhì)詢可證實(shí)：牛先生離開企業(yè)單位后，原告單位職員經(jīng)企業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)授意用其負(fù)責(zé)保管的鑰匙打開牛先生所用的辦公桌抽屜，取走里面存放的單據(jù)后未經(jīng)認(rèn)真查看，即包裝好并交付企業(yè)單位經(jīng)理審閱。
  法院認(rèn)為，牛先生因職務(wù)所需從原告財(cái)務(wù)借款的事實(shí)明確，牛先生理應(yīng)在完成職務(wù)行為后及時(shí)向企業(yè)單位報(bào)帳還款，現(xiàn)牛先生已離開企業(yè)單位，應(yīng)承擔(dān)交付相應(yīng)單據(jù)并結(jié)清借款的民事責(zé)任。對(duì)被告向法庭提交的錄音資料的認(rèn)證問題，原告未經(jīng)牛先生同意，擅自授意職員撬開其抽屜并取走里面存放的資料，致使現(xiàn)在不能確定牛先生應(yīng)予核報(bào)單據(jù)的數(shù)量及應(yīng)予沖抵借款的數(shù)額，造成這種后果的過錯(cuò)在于原告，對(duì)該部分單據(jù)的舉證責(zé)任應(yīng)由原告完成，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
  綜上，法院認(rèn)為原告現(xiàn)起訴要求牛先生交付財(cái)務(wù)顯示的借款余額報(bào)銷單據(jù)或償還借款的證據(jù)不充分，依法不予支持。并依法判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。
  一審宣判后，原告不服提起上訴，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法判決駁回上訴，維持原判。

為什么原本簡單的事情會(huì)變得如此麻煩，還要在法庭上爭鋒相對(duì)！要是早點(diǎn)引入有效的信息管理工具，事情今后就好辦了。本案在審理過程中，有兩種不同的分歧意見。

一種意見認(rèn)為應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。理由是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》）對(duì)證據(jù)審核認(rèn)定的規(guī)定：“存有疑點(diǎn)的視聽資料不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。對(duì)本案中牛先生提交的視聽資料，原告提出質(zhì)疑，在未經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或法院指令鑒定的情況下，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的有效證據(jù)使用，也就是說不能證實(shí)原告擅自取走辦公室存放單據(jù)的事實(shí)，故應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。
另一種意見則認(rèn)為，本案涉及舉證責(zé)任分配的問題。被告作為原告企業(yè)單位職員，在其任職期間從企業(yè)單位借款的事實(shí)明確，這是無可爭議的事實(shí)，在離開單位后，應(yīng)承擔(dān)及時(shí)與原告結(jié)清所借款項(xiàng)的責(zé)任，其未及時(shí)向原告財(cái)務(wù)部門清算，存在明顯過錯(cuò)，這也是原告起訴的主要事實(shí)與原因。此時(shí)，原告對(duì)于訴請(qǐng)主張所依據(jù)的事實(shí)的舉證責(zé)任已完成，此時(shí)舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告，即應(yīng)由被告舉證已償還借款或交付單據(jù)等的證據(jù)。為此，張勝利向法庭提交了對(duì)原告職員的視聽資料，因該證據(jù)可以證實(shí)：在未征得被告的同意下，在未經(jīng)其它司法或公證人員在場(chǎng)監(jiān)督的情況下，在未建立必要的交接程序的情況下，原告指派單位員工擅自撬開被告的辦公桌抽屜并將該抽屜內(nèi)物品取走。根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，因原告擅自取走被告張勝利物品的行為導(dǎo)致本案主要事實(shí)無法查清，同時(shí)原告不能舉證證實(shí)被告抗辯的單據(jù)的下落，不能證實(shí)該部分單據(jù)不在其處或在被告處，故應(yīng)由原告承擔(dān)其訴請(qǐng)主張的敗訴責(zé)任，依法判令駁回其訴訟請(qǐng)求。

友為網(wǎng)上報(bào)銷系統(tǒng)（網(wǎng)絡(luò)報(bào)銷系統(tǒng)）)是以企業(yè)成本費(fèi)用管理為核心，圍繞財(cái)務(wù)審批流程，從單據(jù)的填制、費(fèi)用的事前申請(qǐng)、網(wǎng)上報(bào)銷、費(fèi)用支付、項(xiàng)目管理、資金管理、預(yù)算管理及賬務(wù)管理等環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)費(fèi)用核算管理過程電子化，在線完成網(wǎng)上報(bào)銷審批，預(yù)算管理控制、與財(cái)務(wù)系統(tǒng)、網(wǎng)上銀行數(shù)據(jù)對(duì)接。紙質(zhì)單據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)地整理，數(shù)據(jù)不再紊亂，彈指之間即可查詢。

友為網(wǎng)上報(bào)銷系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)隨時(shí)隨地報(bào)銷，領(lǐng)導(dǎo)可以隨時(shí)進(jìn)行單據(jù)審批，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上報(bào)銷e化管理，報(bào)銷和預(yù)算進(jìn)行緊密結(jié)合，時(shí)實(shí)進(jìn)行預(yù)算控制預(yù)警管理，審批流程結(jié)束自動(dòng)生成財(cái)務(wù)憑證，實(shí)現(xiàn)與財(cái)務(wù)系統(tǒng)對(duì)接和網(wǎng)銀集中付款管理。幫助企業(yè)進(jìn)行費(fèi)用事前管理，事中控制，事后分析；資金管理；

友為網(wǎng)上報(bào)銷系統(tǒng)解決方案幫助企業(yè)有效控制費(fèi)用，提高工作效率，全面提升全員財(cái)務(wù)管理。從此，時(shí)間與距離不再是問題。

(責(zé)任編輯：泛普軟件) 分享按鈕

發(fā)布：2007-03-26 16:30 編輯：泛普軟件 · xiaona [打印此頁] [關(guān)閉]

相關(guān)欄目：

相關(guān)文章：

上一篇：固定資產(chǎn)種類繁多，您會(huì)合理管理么？

下一篇：泛普網(wǎng)上費(fèi)用報(bào)銷系統(tǒng)帶來新的財(cái)務(wù)管理理念

相關(guān)軟件

聯(lián)系方式

成都公司：成都市成華區(qū)建設(shè)南路160號(hào)1層9號(hào)

重慶公司：重慶市江北區(qū)紅旗河溝華創(chuàng)商務(wù)大廈18樓

咨詢：400-8352-114

加微信，免費(fèi)獲取試用系統(tǒng)

QQ在線咨詢

電話咨詢：
4008352114

QQ在線咨詢