P2P平臺混戰(zhàn)供應(yīng)鏈金融 銀行電商大佬正面狙擊

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

盡管年末網(wǎng)貸平臺不斷遭遇兌付風(fēng)險，P2P仍然成為投資機(jī)構(gòu)眼中的“香餑餑”，從聯(lián)想億元資金注入翼龍貸到互聯(lián)網(wǎng)新秀小米領(lǐng)投積木盒子，不少刷新規(guī)模紀(jì)錄的融資大案陸續(xù)見諸報端。紅杉資本方面近日宣稱，將首輪注資千萬美元投資P2P平臺金斧子，以深度布局互聯(lián)網(wǎng)金融藍(lán)海市場。伴隨全球最大P2P平臺Lending Club的正式上市，市場各方攜帶資金跑步進(jìn)場的熱情也日益高漲。

值得注意的是，在快速擴(kuò)張的P2P市場中，不少平臺機(jī)構(gòu)基于風(fēng)控等因素考慮，先后告別原始的小貸模式，逐漸向企業(yè)之間的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)滲透。實際上，在P2P機(jī)構(gòu)謀求轉(zhuǎn)型同時，來自京東、阿里等電商巨頭以及招商、平安等銀行界大佬則早已在網(wǎng)貸垂直細(xì)分領(lǐng)域“謀篇布局”，以挖掘產(chǎn)業(yè)鏈融資的“閉環(huán)”價值，在線供應(yīng)鏈融資儼然呈現(xiàn)各方“混戰(zhàn)”局面。

不過，不少平臺或因信披不完整、業(yè)務(wù)去向模糊、關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重而遭遇市場對其“自融圈錢”的質(zhì)疑，或因自身供應(yīng)商上下游之間資金鏈條把控不足，而形成類似鋼貿(mào)融資的“資金困局”，致使供應(yīng)鏈融資虛有其表而難以普惠小微。P2P資深業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，深挖供應(yīng)鏈金融，無疑可以形成平臺之間細(xì)分化差異化競爭，P2P機(jī)構(gòu)需區(qū)分電商和銀行供應(yīng)鏈融資的市場級別，將真實貿(mào)易環(huán)節(jié)與資金項目流向綁定起來，通過大數(shù)據(jù)分析風(fēng)險并將信息公開化，才能擺脫“自融”嫌疑，來滿足草根市場融資需求。

提前布局 產(chǎn)業(yè)資本“圍獵”供應(yīng)鏈融資

各路資本風(fēng)控追逐P2P網(wǎng)貸平臺已經(jīng)形成一股投資大潮，從風(fēng)投、券商、銀行到上市公司等，先后加碼互聯(lián)網(wǎng)金融。有趣的是，不少來自實業(yè)層面的資本大佬也開始垂涎于P2P市場的新蛋糕，并紛紛在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域提前布局，意圖借助各自垂直領(lǐng)域的優(yōu)勢，來為旗下貿(mào)易、物流等上下游參與者提供相關(guān)金融服務(wù)。一時之間，供應(yīng)鏈金融儼然成為P2P平臺之間謀求差異化競爭優(yōu)勢的“利器”。據(jù)不完全統(tǒng)計，今年以來，涉足P2P的上市公司已有40余家之多，總投資額度超10億元。

在業(yè)內(nèi)人士看來，產(chǎn)業(yè)資本近期以相對積極的動作入場P2P市場，一方面是P2P行業(yè)市場整體火爆，巨大市場需求和收益令“吸金效應(yīng)”顯現(xiàn);另一方面，實業(yè)企業(yè)自身需要轉(zhuǎn)型，意圖通過引入P2P網(wǎng)貸通道，來整合線下機(jī)構(gòu)融資，并加速供應(yīng)鏈內(nèi)商流、物流、資金流運(yùn)轉(zhuǎn)效率，這也使得“供應(yīng)鏈金融”成為產(chǎn)業(yè)資本吸納P2P平臺的重要內(nèi)容。

相關(guān)人士表示，實體涉足P2P的思路主要在于：原本銀行通道的貸款資金不通暢，通過在線供應(yīng)鏈融資來增加資金渠道，以惠及旗下供應(yīng)鏈農(nóng)商戶融資。

“網(wǎng)貸平臺只有做垂直的細(xì)分化、打通供應(yīng)商上下游的資金鏈，才可以做到借貸項目的陽光化、透明化?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士表示。

巨頭加碼“閉環(huán)”金融 差異化競爭勢在必行

產(chǎn)業(yè)資本并非是看中供應(yīng)鏈金融藍(lán)海市場的唯一“獵手”。實際上，來自電商、銀行等大資本代表也早已在產(chǎn)業(yè)金融領(lǐng)域率先布局，他們擁有大資金、大數(shù)據(jù)、大客戶的旗下平臺，令公司系P2P意圖在供應(yīng)鏈融資領(lǐng)域“劃定江山”的努力顯得異常艱難。P2P業(yè)內(nèi)有關(guān)人士認(rèn)為，銀行、電商這類資本“大象”奮力趕超、加碼互聯(lián)網(wǎng)金融，或許將此前公司系P2P平臺幾年的積累一步跨過，甚至可能將實力較弱的平臺擠出供應(yīng)鏈金融市場，三方“混戰(zhàn)”局面在所難免。

11月27日，京東商城與中國銀行聯(lián)合對外宣布啟動供應(yīng)鏈金融服務(wù)，向供貨商提供訂單融資、應(yīng)收賬款融資和協(xié)同投資等金融服務(wù)。今年以來，阿里巴巴、百度、1號店等互聯(lián)網(wǎng)大佬陸續(xù)開展小貸業(yè)務(wù)，蘇寧云商、亞馬遜、順豐等電商巨頭也相繼涉足。與此同時，銀行系大佬也開始主動謀求與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融合，在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域加足籌碼。比如，招商銀行發(fā)布“電商和物流行業(yè)的在線供應(yīng)鏈金融解決方案”，中信銀行與海爾旗下“日日順”平臺合作共推供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)，郵儲銀行與1號店合作上線電商供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，交通銀行、民生銀行、平安銀行和光大銀行均推出了各自的線上供應(yīng)鏈解決方案。

業(yè)界人士認(rèn)為，電子商務(wù)平臺發(fā)展，往往需要謀求供應(yīng)鏈融資渠道通道，加碼在線借貸，無疑可以化解電商平臺所屬供應(yīng)商資金緊張、資金周轉(zhuǎn)率不足、金融服務(wù)短缺等問題。中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，電商自營供應(yīng)鏈金融，主要意圖是通過控制商品和服務(wù)交易中產(chǎn)生的商流、物流、資金流和信息流來為整條產(chǎn)業(yè)鏈提供系統(tǒng)性的融資支持。

“O2O+P2P模式未來可能將是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展的大趨勢，跨界產(chǎn)業(yè)資本和金融資本融合還只是起步階段，如果商業(yè)模式穩(wěn)定、風(fēng)險可控，信用資源得以通過電商圈不斷積累起來，未來還會有很大的想象空間?！鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是電商企業(yè)還是實體企業(yè)，都需要融入當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)爆發(fā)的背景，O2O平臺的搭建最后落腳點將在有各自主攻方向的垂直領(lǐng)域，形成各自熟悉行業(yè)體系下的“產(chǎn)業(yè)閉環(huán)”，通過完整的大數(shù)據(jù)系統(tǒng)和信用記錄資源來控制借貸風(fēng)險，評估項目價值，加速全產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模擴(kuò)張?！邦愃菩∶住⒙?lián)想這樣的大型企業(yè)巨額資金注入P2P平臺，其背后的邏輯不難猜到，主要是通過P2P渠道為O2O平臺提供支持?！?o:p>

面對銀行這類大佬級別競爭者，上述相關(guān)人士坦陳，普通的P2P平臺機(jī)構(gòu)無論在資金實力還是風(fēng)控能力方面都無法與之抗衡，銀行優(yōu)勢在于資金、人員、網(wǎng)點經(jīng)驗以及牌照，P2P競爭供應(yīng)金融領(lǐng)域需要爭取“時間差”紅利，“一方面，銀行在融合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面還需要學(xué)習(xí)探索，不少市場領(lǐng)域銀行尚未涉足，P2P機(jī)構(gòu)可以在此之前占據(jù)市場份額;另一方面，一些銀行不愿觸碰的高風(fēng)控項目，還有大部分小額信用的擔(dān)保融資，由于相關(guān)運(yùn)營和風(fēng)險控制成本較高，在銀行未覆蓋之前，P2P平臺依然可以享受這種天然紅利，來做這方面差異化的市場?！痹谒磥?，P2P需在銀行電商等大佬趕超之前做差異化競爭，既做風(fēng)險差異的項目，也要做個性化差異的項目，與此同時陽光化、網(wǎng)絡(luò)化傳統(tǒng)線下民間借貸，避免觸及紅線和監(jiān)管雷區(qū)，P2P平臺在供應(yīng)鏈金融市場方面并非“無所作為”。

風(fēng)險把控能力不足 “自融者”或渾水摸魚

不過，在大批P2P平臺進(jìn)駐供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的同時，不少裹挾產(chǎn)業(yè)融資的企業(yè)卻借助這股潮流而自開資金通道，大肆為自身企業(yè)項目進(jìn)行融資，并模糊了項目具體信息和投資者資金流向，令P2P投資者對項目資金蒙在鼓里，一旦企業(yè)資金把控能力出現(xiàn)問題，則平臺自身也會出現(xiàn)兌付風(fēng)險。而一些并不熟悉供應(yīng)鏈金融的P2P平臺貿(mào)然入場，也可能因?qū)π袠I(yè)熟悉程度不高，風(fēng)險把控能力不足而遭遇供應(yīng)鏈資金鏈風(fēng)險導(dǎo)致的“傳導(dǎo)效應(yīng)”，最終影響至平臺。

熟悉供應(yīng)鏈融資的銀行系人士認(rèn)為，盡管供應(yīng)鏈金融從理論上可以為中小企業(yè)開拓融資通道，減輕融資壓力，但對于整體產(chǎn)業(yè)鏈上下游而言，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展不排除核心企業(yè)需要拉長供應(yīng)商資金鏈條，拖長還賬周期，過多的銀行及其他信貸資金進(jìn)入供應(yīng)鏈，而不加以進(jìn)行風(fēng)控，就會變成大企業(yè)自身盈利的通道，通過對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)資金的占用來進(jìn)行其他方面的牟利。如果平臺商與供應(yīng)商相互配合，就會聯(lián)手套取金融機(jī)構(gòu)的資金，令供應(yīng)鏈金融成為其“曲線融資”的工具。

專家認(rèn)為，所謂自融和供應(yīng)鏈融資的根本差別在于其動機(jī)是否存在問題，如果是自融性平臺，一方面，實體企業(yè)項目可能根本拿不到借貸資金，現(xiàn)金流和到期歸還都會出現(xiàn)問題，或者平臺自身有意隱瞞項目的細(xì)節(jié);另一方面，自融性質(zhì)的平臺管理也會流于形式，風(fēng)控不過關(guān)，其資金運(yùn)作模式類似龐氏騙局，很容易踩上“非法集資”的紅線。

在上述業(yè)內(nèi)人士看來，如果平臺商企業(yè)自身需要做供應(yīng)鏈融資的P2P平臺，首先需要設(shè)立好防火墻，避免平臺商企業(yè)和P2P平臺之間形成關(guān)聯(lián)交易?！耙宰陨斫?jīng)營的平臺而言，旗下家具供應(yīng)商企業(yè)如果需要借款或者成立母公司平臺下的體驗館，首先也要成為新公司的股東，占據(jù)有限股份并承擔(dān)有限責(zé)任，如果通過平臺借款，則將由該公司自己承擔(dān)風(fēng)險。并且平臺自身對上下游企業(yè)的數(shù)據(jù)掌握相對充分，可以根據(jù)不同企業(yè)的信用記錄來決定借款風(fēng)險等級，進(jìn)一步控制供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險。此外，平臺所提供融資的項目進(jìn)度基本公布出來，這在一定程度上也避免了企業(yè)和供應(yīng)商之間進(jìn)行串聯(lián)?！?o:p>

與此同時，發(fā)展供應(yīng)鏈金融考驗平臺對所提供融資的行業(yè)形成的資金、物流和信息等整體系統(tǒng)的熟悉程度，并做到對項目信息超高的把控能力，如果供應(yīng)鏈上下游之間進(jìn)行勾結(jié)，則可能造成平臺陷入融資套利陷阱。今年下半年，紅嶺創(chuàng)投遭遇的紙業(yè)項目的億元壞賬事件，其核心根源正是在于借款人和物流第三方涉嫌合謀設(shè)騙局，由于平臺自身對抵押物信息掌控不完全，遭遇倉儲、物流公司合謀，將貨物重復(fù)抵押給銀行進(jìn)行騙貸，同時借款人企業(yè)與下游核心企業(yè)的實際控制人之間恐存在關(guān)聯(lián)，造成平臺中招。在業(yè)內(nèi)人士看來，平臺涉及供應(yīng)鏈融資，還需要對行業(yè)有一定的熟悉程度，雖然供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的市場前景很大，但如若沒有完整的數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)控能力，創(chuàng)新業(yè)務(wù)也最終會拖垮平臺，導(dǎo)致平臺轉(zhuǎn)型失敗。