姜奇平談反壟斷是為什么

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

    一位反壟斷專家說過一段令我印象深刻的話：在更高的層次上，我們需要明確一點(diǎn)，“反壟斷”本身并不是目的。對(duì)此，我深有感觸。就我個(gè)人來說，以反壟斷政策作為手段，希望實(shí)現(xiàn)的目的始終沒有變過，這就是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者根本利益。

    近來我在網(wǎng)上聽到一種質(zhì)疑，不理解我為什么過去反微軟壟斷，反電信壟斷，現(xiàn)在卻反對(duì)提互聯(lián)網(wǎng)壟斷。以為我的立場(chǎng)前后不一。實(shí)際上，“在更高的層次上”，我的立場(chǎng)是完全一致的。

    在百度上搜索“反壟斷法的立法目的”，就會(huì)看到：反壟斷法的立法目的取決于所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)安排及其他國(guó)情要素，因此，對(duì)中國(guó)反壟斷法立法目的的研究要作到立足于中國(guó)國(guó)情，與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和目標(biāo)相結(jié)合。對(duì)我個(gè)人來說，反壟斷政策考慮的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，是外企、國(guó)企、民企三者相對(duì)于消費(fèi)者利益的關(guān)系。

    在PC領(lǐng)域，反對(duì)微軟壟斷，針對(duì)的是外企，目的在于使消費(fèi)者進(jìn)入信息化門檻得以降低，有利于民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)；在電信領(lǐng)域，反對(duì)中國(guó)電信等壟斷，針對(duì)的是國(guó)有企業(yè)壟斷，目的在于為民營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)造寬松發(fā)展環(huán)境，有利于消費(fèi)者以更低價(jià)格享受更好服務(wù)；在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，當(dāng)有人把矛盾指向我過去一直保護(hù)的民營(yíng)企業(yè)時(shí)，我確實(shí)在表達(dá)“我反對(duì)”，因?yàn)槊駹I(yíng)互聯(lián)網(wǎng)占有較大市場(chǎng)份額，不同于外企和國(guó)企。據(jù)我評(píng)估，對(duì)它們反壟斷不利于消費(fèi)者。不光對(duì)騰訊是這樣，將來有人針對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)民營(yíng)企業(yè)任何一家提反壟斷，我都是這個(gè)態(tài)度。

    在我看來，反壟斷不是目的。至少對(duì)于我個(gè)人來說，保護(hù)民營(yíng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者，才是把反壟斷作為手段要實(shí)現(xiàn)的目的。這一點(diǎn)始終沒有變過。

    當(dāng)然，我對(duì)市場(chǎng)壟斷問題的看法，也有一個(gè)發(fā)展過程。一年多以前，我見到薛兆豐，曾多次向他提到，他以前主張只反行政壟斷，不反市場(chǎng)壟斷，我以前不理解，但在互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實(shí)面前，我也開始有了同感。

    具體來說是三個(gè)方面：第一，從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)角度看，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)現(xiàn)在不是太大，而是太小，反壟斷不利于民族產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展；第二，從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)角度看，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做大，不是通過行政壟斷，而是民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)自然結(jié)果，平臺(tái)自然壟斷符合互聯(lián)網(wǎng)規(guī)律，而且技術(shù)創(chuàng)新隨時(shí)可能覆蓋所謂的“壟斷”領(lǐng)域；第三，反民營(yíng)壟斷對(duì)消費(fèi)者并無根本上的好處，因?yàn)榇虻艨棵赓M(fèi)獲得較高市場(chǎng)份額的平臺(tái)，只有兩個(gè)結(jié)果，或者另一個(gè)免費(fèi)平臺(tái)取而代之，對(duì)消費(fèi)者換湯不換藥；或者免費(fèi)平臺(tái)一齊衰落，對(duì)用戶改免費(fèi)為收費(fèi)。因此凱文.凱利認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)“壟斷”對(duì)消費(fèi)者有利的判斷，是符合實(shí)際的。

    至于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部在反壟斷問題上“內(nèi)哄”，甚至互相打“黑槍”，惡化業(yè)內(nèi)環(huán)境。我的看法是，首先，四海之內(nèi)皆兄弟，應(yīng)求同存異，看得長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)。不應(yīng)以反壟斷為名，鑿沉以免費(fèi)和平臺(tái)為根基的互聯(lián)網(wǎng)這條大船，回到互聯(lián)網(wǎng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)大家都不利。第二，贊同凱文.凱利作為旁觀者一針見血指出的：客戶對(duì)互聯(lián)網(wǎng)“壟斷”還是滿意的，不滿的是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，由于“壟斷”是基于免費(fèi)的，用戶得到的服務(wù)不斷改進(jìn)，因此沒有什么好抱怨。反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用反壟斷公器為自己實(shí)現(xiàn)同樣的“壟斷”服務(wù)。第三，小企業(yè)對(duì)大企業(yè)有意見可以理解，但跟著一些大企業(yè)反對(duì)另一些大企業(yè)不明智，因?yàn)檫@些大企業(yè)在爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額方面沒有本質(zhì)區(qū)別，小企業(yè)要追求自己的真利益，而不是被當(dāng)槍使。

    關(guān)于最后一點(diǎn)，我最近有些新的想法。我覺得在民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部，大小企業(yè)關(guān)系到了不得不調(diào)整的時(shí)候。但不是通過反壟斷的方式，那是對(duì)付跨國(guó)壟斷和行政壟斷的辦法。主要方向是大企業(yè)從封閉平臺(tái)，主動(dòng)向開放平臺(tái)調(diào)整，有錢一起賺，這點(diǎn)正逐步實(shí)現(xiàn)；另一點(diǎn)，建議學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外大小企業(yè)間以收購(gòu)解決矛盾的經(jīng)驗(yàn)，大企業(yè)為小企業(yè)創(chuàng)新成果付出正常價(jià)格；小企業(yè)要用專利保護(hù)自己，畢竟，在商場(chǎng)上，形不成專利的創(chuàng)新，很難保護(hù)自己。