姜奇平談反壟斷是為什么

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

    一位反壟斷專家說過一段令我印象深刻的話：在更高的層次上，我們需要明確一點，“反壟斷”本身并不是目的。對此，我深有感觸。就我個人來說，以反壟斷政策作為手段，希望實現的目的始終沒有變過，這就是促進互聯網市場經濟發(fā)展，保護消費者根本利益。

    近來我在網上聽到一種質疑，不理解我為什么過去反微軟壟斷，反電信壟斷，現在卻反對提互聯網壟斷。以為我的立場前后不一。實際上，“在更高的層次上”，我的立場是完全一致的。

    在百度上搜索“反壟斷法的立法目的”，就會看到：反壟斷法的立法目的取決于所在國的經濟政策，產業(yè)結構安排及其他國情要素，因此，對中國反壟斷法立法目的的研究要作到立足于中國國情，與中國的經濟政策和目標相結合。對我個人來說，反壟斷政策考慮的一個基本出發(fā)點，是外企、國企、民企三者相對于消費者利益的關系。

    在PC領域，反對微軟壟斷，針對的是外企，目的在于使消費者進入信息化門檻得以降低，有利于民族產業(yè)發(fā)展自主知識產權；在電信領域，反對中國電信等壟斷，針對的是國有企業(yè)壟斷，目的在于為民營互聯網企業(yè)創(chuàng)造寬松發(fā)展環(huán)境，有利于消費者以更低價格享受更好服務；在互聯網領域，當有人把矛盾指向我過去一直保護的民營企業(yè)時，我確實在表達“我反對”，因為民營互聯網占有較大市場份額，不同于外企和國企。據我評估，對它們反壟斷不利于消費者。不光對騰訊是這樣，將來有人針對中國互聯網民營企業(yè)任何一家提反壟斷，我都是這個態(tài)度。

    在我看來，反壟斷不是目的。至少對于我個人來說，保護民營市場經濟和消費者，才是把反壟斷作為手段要實現的目的。這一點始終沒有變過。

    當然，我對市場壟斷問題的看法，也有一個發(fā)展過程。一年多以前，我見到薛兆豐，曾多次向他提到，他以前主張只反行政壟斷，不反市場壟斷，我以前不理解，但在互聯網現實面前，我也開始有了同感。

    具體來說是三個方面：第一，從國際競爭角度看，中國互聯網企業(yè)現在不是太大，而是太小，反壟斷不利于民族產業(yè)整體發(fā)展；第二，從國內市場競爭角度看，中國互聯網企業(yè)做大，不是通過行政壟斷，而是民營競爭自然結果，平臺自然壟斷符合互聯網規(guī)律，而且技術創(chuàng)新隨時可能覆蓋所謂的“壟斷”領域；第三，反民營壟斷對消費者并無根本上的好處，因為打掉靠免費獲得較高市場份額的平臺，只有兩個結果，或者另一個免費平臺取而代之，對消費者換湯不換藥；或者免費平臺一齊衰落，對用戶改免費為收費。因此凱文.凱利認為互聯網“壟斷”對消費者有利的判斷，是符合實際的。

    至于互聯網領域民營企業(yè)內部在反壟斷問題上“內哄”，甚至互相打“黑槍”，惡化業(yè)內環(huán)境。我的看法是，首先，四海之內皆兄弟，應求同存異，看得長遠一點。不應以反壟斷為名，鑿沉以免費和平臺為根基的互聯網這條大船，回到互聯網小農經濟對大家都不利。第二，贊同凱文.凱利作為旁觀者一針見血指出的：客戶對互聯網“壟斷”還是滿意的，不滿的是競爭對手，由于“壟斷”是基于免費的，用戶得到的服務不斷改進，因此沒有什么好抱怨。反對競爭對手利用反壟斷公器為自己實現同樣的“壟斷”服務。第三，小企業(yè)對大企業(yè)有意見可以理解，但跟著一些大企業(yè)反對另一些大企業(yè)不明智，因為這些大企業(yè)在爭奪市場份額方面沒有本質區(qū)別，小企業(yè)要追求自己的真利益，而不是被當槍使。

    關于最后一點，我最近有些新的想法。我覺得在民營企業(yè)內部，大小企業(yè)關系到了不得不調整的時候。但不是通過反壟斷的方式，那是對付跨國壟斷和行政壟斷的辦法。主要方向是大企業(yè)從封閉平臺，主動向開放平臺調整，有錢一起賺，這點正逐步實現；另一點，建議學習借鑒國外大小企業(yè)間以收購解決矛盾的經驗，大企業(yè)為小企業(yè)創(chuàng)新成果付出正常價格；小企業(yè)要用專利保護自己，畢竟，在商場上，形不成專利的創(chuàng)新，很難保護自己。