中國(guó)為何缺乏蘋果誕生的土壤

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

    美國(guó)蘋果公司股價(jià)連漲8年之后，終于攀上全球市值之巔。截至8月11日美國(guó)股市收盤，蘋果正式超越埃克森美孚，成為全球市值最大的公司。今年7月，蘋果現(xiàn)金及有價(jià)證券達(dá)到761億美元。而此時(shí)美國(guó)財(cái)政部的總運(yùn)作現(xiàn)金余額為737.7億美元。也就是說(shuō)，蘋果已到達(dá)了富可敵國(guó)的境地。

    值得一提的是，蘋果曾經(jīng)是一個(gè)瀕臨絕境的公司，1997年的市值才是微軟5分之一。當(dāng)年喬布斯回歸時(shí)，蘋果已連續(xù)兩年虧損18.6億美元，面臨破產(chǎn)窘境。之后，喬布斯實(shí)施了一系列復(fù)興計(jì)劃，“良好的用戶體驗(yàn)是蘋果的根基。”一個(gè)看起來(lái)“傳統(tǒng)”的企業(yè)，結(jié)果超越了許多過(guò)去實(shí)力比蘋果強(qiáng)得多的企業(yè)。

    蘋果富可敵國(guó)的確讓我們羨慕，但也值得我們深思。中國(guó)改革開(kāi)放30多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，GDP已超過(guò)日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。但中國(guó)卻沒(méi)有誕生一家像“蘋果”這樣的企業(yè)。有分析認(rèn)為，中國(guó)缺乏“蘋果”這種不靠政府扶持成為全球市值最大企業(yè)誕生的土壤。目前中國(guó)的主要產(chǎn)業(yè)主要由國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)。即使在大陸之外的香港，上市的中國(guó)大型企業(yè)也集中于兩大板塊：國(guó)有資源企業(yè)和國(guó)有金融企業(yè)。

    事實(shí)上，中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)行業(yè)壟斷的實(shí)質(zhì)就是行政性壟斷，這種壟斷主要表現(xiàn)為限制競(jìng)爭(zhēng)，延緩產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，降低社會(huì)資源配置效率，干擾市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等。這是中國(guó)無(wú)法產(chǎn)生頂尖公司的原因。“大而不強(qiáng)”是中國(guó)企業(yè)的“長(zhǎng)期之痛”。例如中國(guó)制造業(yè)已取得三個(gè)“世界之最”：第一生產(chǎn)國(guó)、第一消費(fèi)國(guó)和第一出口國(guó)。但至今中國(guó)尚未有一個(gè)像“蘋果”這樣在全球“執(zhí)世界信息產(chǎn)業(yè)之牛耳”。

    為了追趕全球的頂尖企業(yè)，中國(guó)也選定了自己的種子選手，如中石化、中石油、寶鋼、中國(guó)工商銀行等，但這些企業(yè)都是靠國(guó)家力量、靠政府抱大的國(guó)有企業(yè)，在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際頂尖企業(yè)基本上是靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、靠產(chǎn)品品牌打拚出來(lái)的，而中國(guó)的企業(yè)不具備這樣的條件，許多企業(yè)徒有規(guī)模，因而在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中常被掃地出門。

    像寶鋼，在中國(guó)算是龐大的國(guó)企，在國(guó)內(nèi)也收購(gòu)了不少鋼企，但始終未走出國(guó)門。而鋼鐵巨頭米塔爾雖然不是印度的國(guó)有企業(yè)，但我們看看它在全球的布局，遠(yuǎn)比中國(guó)哪一家國(guó)有鋼企都更具競(jìng)爭(zhēng)力。米塔爾8年內(nèi)先后吞并了6家世界上的大型鋼鐵廠。2007年，米塔爾兼并歐洲最大、全球第二大鋼鐵巨頭阿賽洛公司，成為全球鋼鐵業(yè)的超級(jí)霸主。米塔爾的成功，不是靠印度政府的資助，而是靠自身實(shí)力，參與全球資源整合、參與全球競(jìng)爭(zhēng)，而這一點(diǎn)正是中國(guó)國(guó)企最欠缺的。

    值得一提的是，在金融危機(jī)發(fā)生后，政府決策層把精力更多地放在國(guó)有企業(yè)身上，如2008年的4萬(wàn)億剌激經(jīng)濟(jì)的投資安排，絕大多數(shù)都投向了國(guó)企，致使國(guó)有資本在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中的權(quán)重和獲益率越來(lái)越高，而民營(yíng)企業(yè)顯然被日漸邊緣化。近幾年來(lái)，在政策的導(dǎo)向下，國(guó)有企業(yè)大肆擴(kuò)張，演繹了一場(chǎng)又一場(chǎng)“國(guó)進(jìn)民退”的大戲，拚命擠壓民營(yíng)企業(yè)的空間。一些冒險(xiǎn)進(jìn)入到壟斷行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)則受到了政策的歧視和懲罰。

    正如著名民營(yíng)企業(yè)家馮侖所說(shuō)，民營(yíng)資本從來(lái)都是國(guó)有資本的附屬或補(bǔ)充，因此，最好的自保之道是遠(yuǎn)離國(guó)有資本的壟斷領(lǐng)域，偏安一隅，做點(diǎn)小買賣，積極行善，修路架橋。馮侖的觀點(diǎn)雖然有些悲觀，但卻道出了民營(yíng)企業(yè)的處境。

    與“蘋果”身份一樣的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，卻沒(méi)有“蘋果”那么好的發(fā)展機(jī)會(huì)。在全球500強(qiáng)中也很難見(jiàn)到他們的身影。這是一個(gè)制度性的難題。在全世界所有施行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的國(guó)家中，中國(guó)是少有的以所有制性質(zhì)來(lái)分配公共資源和政策資源的國(guó)家之一，國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，受到了不同的政策待遇。

    這也許是中國(guó)沒(méi)出現(xiàn)“蘋果”的根本原因。當(dāng)然，這涉及到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制、機(jī)制的深層次問(wèn)題，不是一朝一夕能夠解決的。但要培育中國(guó)的“蘋果”，就必須給予需要走“蘋果”道路的企業(yè)提供寬松的發(fā)展土壤和環(huán)境，否則，培育國(guó)際頂尖企業(yè)可能成為一句空話。至于行政性壟斷對(duì)國(guó)企的保護(hù)，在當(dāng)前全球競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，則更不利于提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更不利于產(chǎn)生蘋果式的企業(yè)了。