為什么Twitter這種“盲目”的創(chuàng)業(yè)也能成功？

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

原作者介紹：Ryan Hoover，Product Hunt的創(chuàng)始人

最近有文章提出：要確定產(chǎn)品的市場，需要明確產(chǎn)品能解決怎樣的問題。但這個問題放到Twitter身上，可能很難得到準確的答復(fù)。即使Twitter的創(chuàng)始人也很難描述產(chǎn)品的目的，更不用說預(yù)測產(chǎn)品未來會有怎樣的發(fā)展了。

Twitter是什么?有人說是社交網(wǎng)絡(luò)，有人把它稱為微型日志(microblogging)，但要下定義似乎確實很難，因為它不是對已有產(chǎn)品的替代。認識Twitter的過程是一個發(fā)現(xiàn)的過程，需要用戶來慢慢認識這一產(chǎn)品?！狤v Williams(Twitter創(chuàng)始人之一)

那么這些初創(chuàng)公司是何以從看似滑稽的想法開始，一步步走向成功的呢?

上個月筆者見到了前Summize和Twitter的高管Abdur Chowdhury。他目前是一個名叫“Pushed”的應(yīng)用公司的CEO。過去一年半中，Chowdhury組建了一支六人團隊，進行實驗產(chǎn)品的策劃和制作。他們設(shè)計出了三個應(yīng)用，但都止步于公開發(fā)布，團隊自己否定了應(yīng)用。

每否定前一個應(yīng)用，團隊都會把從中獲得的經(jīng)驗投入到下一個想法的實踐中。團隊希望保持動作靈活機動，在他們看來，雖然產(chǎn)品失敗了，但如果能從中有所學(xué)習(xí)，也是進步的一種途徑。

至于最新的產(chǎn)品設(shè)計，Abdur承認這是個非常奇怪的設(shè)計，他們把這一應(yīng)用取名為“Gummy”。

Gummy是一個移動app，用戶可以用它來生成“Gummy”，一種電子卡片，傳遞給附近的好友。應(yīng)用在傳遞雙方可以見面的距離內(nèi)，通過GPS或藍牙傳遞電子卡片。

我好奇他們是怎么想到這個奇怪的點子。Abdur解釋說：

“當時我和團隊在房間中通過發(fā)散思維搜集產(chǎn)品的想法，團隊中的一位移動工程師，Ben，提出了把媒體碎片和人們的現(xiàn)實生活聯(lián)系在一塊兒的想法。乍聽之下想法很荒唐，但又足夠大膽，于是我們嘗試實踐它?！?/p>

一周之后，團隊拿出了原始版本的Gummy應(yīng)用。

在沒有和團隊以外的人進行溝通、沒有做市場調(diào)查、沒有嘗試創(chuàng)建登錄頁面來測試是否能吸引用戶注冊的前提下，他們就拿出了應(yīng)用的半成品。

在過去的一年中，他們拋棄傳統(tǒng)客戶關(guān)系發(fā)展和企業(yè)建設(shè)的思路，投身于優(yōu)化迭代速度的團隊與技術(shù)當中。

“存在”是第一步

雖然做調(diào)查是件好事，但不是所有的反饋都是有效的。這樣的差異性其實很容易理解，比方說還沒拿出成品的產(chǎn)品，聲稱對其感興趣的人，與聲稱對實實在在的產(chǎn)品感興趣的人相比，前者的可信度就大打折扣。因為產(chǎn)品的實體還沒有出現(xiàn)，留給他們的表態(tài)各種各樣的后路。同樣的應(yīng)用，購買付費版本的用戶的反饋，要比使用免費版本的用戶的反饋來的更可靠，至少在產(chǎn)品忠誠度上看，前者的分量要更重一些。

在構(gòu)建產(chǎn)品之前，要測試關(guān)于產(chǎn)品的設(shè)想和對產(chǎn)品的市場需求，有多種可選擇的途徑，如拜訪客戶，發(fā)布測試頁面等等。通過這些調(diào)研行為，很多時候確實能收獲好建議，但有時卻是在浪費時間，甚至還有讓企業(yè)對產(chǎn)品產(chǎn)生錯覺，打亂原本正確的產(chǎn)品思路。

Twitter就是不經(jīng)調(diào)查直接推出產(chǎn)品的一個例子。而反觀這一產(chǎn)品，可以說就算事先進行調(diào)查或?qū)嶒?，也沒有哪一項能預(yù)測現(xiàn)在Twitter取得的如此大規(guī)模的成功，或許甚至還會得出相反的結(jié)論。

在產(chǎn)品推出前的調(diào)查都是紙上談兵，有時只有推出產(chǎn)品后用戶使用的情況才能真正說明問題。近來大熱的應(yīng)用或社交網(wǎng)絡(luò)，如Twitter、Snapchat、Foursquare，在它們出現(xiàn)前用戶根本無法想象這些產(chǎn)品，是應(yīng)用首先推出，然后才在用戶中建立起對它們的認識。

市場調(diào)查把用戶行為看作可預(yù)測的理性行為，但實際情況卻常常讓人大跌眼鏡，尤其是情感需求相關(guān)的產(chǎn)品，如Twitter、Abdur等。對產(chǎn)品可以進行一定的直觀推測，但只有真實的用戶體驗才能最直接地回答Gummy是不是個好產(chǎn)品。

不可預(yù)測性與“反面模式”(anti-patterns)

去年底，Cowboy Ventures的Aileen Lee發(fā)表了一篇評論達到十億美元規(guī)模的初創(chuàng)公司(billion-dollar startups)的文章，希望能從這些企業(yè)中總結(jié)出一些共通的模式。雖然不同企業(yè)有一些共同點，但總的來說，它們的成功之路各不相同。

作者雖然有長達14年的風(fēng)險投資經(jīng)驗，但還是承認選出真正成功的模式十分困難。最近我有幸見到了Aileen本人，她分享了Cowboy Venture的投資理念，以及她對可能投資的評價方法。

Aileen拿自己投資過的一家公司舉例。幾年前，她見到了這個初創(chuàng)團隊，團隊缺乏一般投資者尋求的投資點，他們的產(chǎn)品粗糙，對產(chǎn)品發(fā)展和自己的模式和沒有清晰的定位，與競爭產(chǎn)品相比吸引力不足。但Aileen還是選擇了投資這家公司?，F(xiàn)在，當初的初創(chuàng)團隊已經(jīng)發(fā)展成為市值40億美元左右的公司。

像Aileen這樣的投資者會尋求一定的模式，但初創(chuàng)公司從性質(zhì)上看卻是充滿未知，不可估計的。若非此，初創(chuàng)公司也不會經(jīng)歷那么多失敗，投資者也能準確鎖定前途無量的種子公司。雖然有最佳模板，但還是不能阻止大多數(shù)初創(chuàng)公司失敗的命運，以及N個不走尋常路的初創(chuàng)公司的成功——所謂“反面模式”。

“反面模式”是anti-pattern的直接翻譯，和“反面教材”的意思類似，指本身是作為反面教材使用的模式，但在實踐中有待優(yōu)化的潛力模式。

舉例：即時聊天應(yīng)用WhatsApp最近被Facebook以190億美元天價(現(xiàn)金+股票期權(quán))收購，打破了硅谷的傳統(tǒng)思維?？萍疾┛蚑echCrunch曾刊登Semil Shah的評論，其中提到這一即時聊天工具的成功提示我們形成蜂巢思維(hive mind)的風(fēng)險：

“以硅谷為代表的科技行業(yè)存在各種約定俗成，這些規(guī)矩被創(chuàng)造出來、被人們接受，并通過博客文章、Twitter、鏈接等看似可笑的途徑到處傳播，活躍在人們的信息、分享中。固然建立一套標準有它的好處，我們可以共享一個還算豐富的知識庫，但我們也為此付出了成本。我們關(guān)注同樣的內(nèi)容，在這種約定俗成的熏陶中，并且通過上述各種宣傳途徑不斷強化這種模式意識，很容易讓我們在渾然不知中，鉆進一個套子里：先是認可了這樣一種觀點，然后親身實踐這種慣例，讓我們的做法越來越模式化，消磨了我們創(chuàng)新的潛能?！?/p>

YOLO

YOLO是“you only live once”(人只活一次)的縮寫，大概是在表達“應(yīng)當有自己的特色，敢于走和別人不同的道路”的意思。

Abdur帶領(lǐng)的團隊在沒有市場調(diào)研的情況下，就貿(mào)然開發(fā)了三個產(chǎn)品，這種做法可能會讓人覺得無法理解。但在我看來，Abdur團隊的這種做法正是其成熟之處。他們清楚地知道至少在當前的雛形階段，Gummy可能不能獲得市場的認可。

Abdur還分析了為什么說Gummy可能并不是個好主意，以及值得嘗試這個想法的幾點理由。

“為什么說這是個值得嘗試的點子?因為能改變?nèi)藗冊趯嶋H生活中的邂逅方式，讓用戶能時時想著別人，這種產(chǎn)品設(shè)計出發(fā)點是好的。借助技術(shù)開發(fā)出一種新的應(yīng)用，讓人與人之間變得更加溫馨，我很欣賞這種想法。雖然產(chǎn)品本身可能沒什么市場，但沖著設(shè)計創(chuàng)意，還是值得一試。”

——這種新鮮的觀點讓我肅然起敬。

我對Abdur的團隊充滿期望，他們和一般的團隊不同，有Abdur對人與人溝通的激情，有團隊的精兵簡政，有對新產(chǎn)品市場的新穎理解，承認用戶使用高于一切，這都是符合新產(chǎn)品開發(fā)的特點。

傳統(tǒng)的“正確做法”可能并不適用于初創(chuàng)公司，最創(chuàng)新的企業(yè)常常反其道而行之。雖然從經(jīng)驗豐富的企業(yè)家的經(jīng)歷中可以學(xué)習(xí)成功或失敗的先例，但創(chuàng)業(yè)者心中或許應(yīng)該有自己的評判標準：創(chuàng)業(yè)本無簡單的對錯可言。