什么是管理與管理是什么

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

什么是管理與管理是什么

一、問題界定

　　這樣的追問是一種典型的西方思維方式，因為中國的先哲在說明一個概念時并不對其下定義，而是通過比喻的方式，如老子和莊子在說明“道”這個概念時，運用了大量的寓言和比喻，始終沒有一個完整的定義，這樣讀者如果領(lǐng)悟到了其中的一個寓言或比喻就能悟出“道”來，否則很難理解什么是“道”。

　　反之，當(dāng)西方的先哲要說明一個概念時往往給其下一個明確的定義，說明“某某是什么”。如亞里士多德在《工具論》中將存在世界分成兩類實體，即第一實體（個別的事物如個別的人等）和第二實體（一般的事物如人這個“種”和動物這個“類”等）。根據(jù)亞里士多德的看法，在一個由“是”構(gòu)成的判斷句里，第一實體不能被斷言于第二實體，而只能是第二實體被斷言于第一實體，也就是不能說“人是某人”，而只能說“某人是人”。所以，當(dāng)主詞和賓詞、第一實體和第二實體等在一個由“是”構(gòu)成的判斷句里時，前后項都不是相互對等的關(guān)系，正是由于“是”（或存在Being）這一語詞世界和思維運動導(dǎo)致了哲學(xué)認識論、存在論的諸多變化。（周春生：《直覺與東西方文化》，上海人民出版社，2001年8月版，第5頁）

　　根據(jù)上面亞里士多德的定律我們先看看“什么是管理”與“管理是什么”到底是兩個什么樣的問題。第一個問題中的管理是賓詞，也就是將管理當(dāng)作一個一般性的抽象概念，需要回答的是“哪些個別性的東西屬于管理這個范疇”。第二個問題中管理是主詞，需要用更一般的抽象概念來對管理一詞進行描述，也就是要對管理下定義，需要回答的是“管理這個概念其本質(zhì)到底是什么”。前者是認識論問題，主要涉及到管理的外延；后者是存在論問題，主要涉及到管理的內(nèi)涵。

　　二、什么是管理？

　　日常我們所接觸的“管理”基本上都是屬于“什么是管理”這個問題范疇，雖然很多時候是以“管理是什么”的句型出現(xiàn)的，實際上也是回答“什么是管理”這樣一個問題，因為回答的往往都是屬于“個別”的管理。大體來說，屬于管理這個范疇的個別性東西包括這樣幾類：管理意識、管理理論、管理技術(shù)、管理能力等等。管理意識是指每個人對管理的認識和理解，只要能想到“管理”這個概念，就應(yīng)該屬于管理的范疇；管理理論是指形成系統(tǒng)、見諸文字的各種管理流派和學(xué)科；管理技術(shù)是指具體的管理活動中所用到的所有管理方法、技巧、工具、標(biāo)準(zhǔn)等等；管理能力主要是指管理者運用管理理論和管理技術(shù)的修養(yǎng)和素質(zhì)。筆者暫時能想到的就是這些內(nèi)容，至于很多人平常所說的“管理就是什么什么”之類，那是一種典型的“中國式思維”，表明的是他對管理的理解和領(lǐng)悟，往往不是一種嚴格的定義，聽者如果能夠理解這點，就可以避免很多不必要的爭執(zhí)。本文筆者要回答的“管理是什么”才是試圖對管理下一個嚴格的定義。

　　三、管理是什么？

　　要回答管理是什么，自然首先必須對“管理”這個詞本身的含義有所了解。雖然本文采用的是西方式思維方式，但是筆者并不能熟練掌握西方語言，無法從西方語言來考察“管理”一詞的含義，況且本文是用中文寫的，面對的也是中文讀者，所以只對“管理”一詞進行中文含義的考察。

　　可是當(dāng)筆者試圖對“管理”一詞進行中文含義的考察時，發(fā)現(xiàn)了一個非常有趣的現(xiàn)象，就是在《辭海》中查不到“管理”一詞的解釋。這個現(xiàn)象得到了孫滌的證實，他在《管理瑣話》（學(xué)林出版社，1997年7月版）一書中寫道：“在‘管’字頭下面，竟沒有‘管理’的條目，只在第七義有極簡略的釋義：管者，管理；管轄。須知管理和管轄之別可謂大矣（筆者查的1989年版《辭?！吠瑯尤绱耍?。我國對管理的貶斥源自前蘇聯(lián)，斯大林時代把管理視為資本主義的剝削伎倆打入冷宮后，用‘控制論’（Cybernics）一詞來取代管理。各類管理行為包括人事、物料、生產(chǎn)過程、利益交換和分配，乃至革新創(chuàng)造，包括技術(shù)引進的管理，均用各式新舊名詞代稱之，唯管理一詞被驅(qū)逐在外。

　　“既無管理之名，管理之實也遭到很大的扭曲。開放以來，管理的正名活動一直持續(xù)至今，似乎仍有羞羞答答的困惑。比如談到管理，在國內(nèi)常常要湊上‘科學(xué)’的限定詞，似乎有了科學(xué)來撐腰，管理才能站得住腳。事實上，‘科學(xué)管理’（ScientificManagement）在國外甚少運用，偶爾用時，多半指的是在本世紀初，工程人員發(fā)展出和當(dāng)時流水裝配作業(yè)相適應(yīng)的狹義的機械性管理的一些手段，即國人所熟知的‘泰勒制’之謂。正是對泰勒制的檢討、批判、改進、揚棄，以及對人們行為的研究分析，管理科學(xué)（ManagementScience）才有長足的進步，走向成熟。”

　　孫滌對“管理”一詞的中文含義的考察止步于此，但其中透漏了一個非常重要的思想：“語言是哲學(xué)和文化的聚焦點，往往在一種語言現(xiàn)象背后蘊涵著深刻的哲理和文化內(nèi)容。”（周春生，2001）。因此，我們對“管理”含義的考察還必須繼續(xù)下去。從1989版商務(wù)印書館的《現(xiàn)代漢語詞典》終于找到了關(guān)于“管理”一詞的解釋，有三個條目：①負責(zé)某項工作使順利進行，如管理財務(wù)；②保管和料理，如管理圖書、宿舍、公司等；③照管并約束（人或動物），如管理罪犯、牲口等。這樣的解釋與我們通常所見到的管理類專業(yè)書籍的定義有很大的差異，這種差異在很大程度上反應(yīng)了中西方思維方式的差異。因為我們現(xiàn)在所接觸的管理類專業(yè)書籍基本上是從西方國家（主要是美國）引進的，早年被稱為“西方管理學(xué)”，后來去掉了“西方”兩字，這樣就形成了一種“言必稱希臘”的現(xiàn)象：談到管理必定是談西方管理，至少在理論界基本上是如此。但是，《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋基本上代表了絕大多數(shù)中國人對“管理”一詞的理解，可以說沒有接受過專業(yè)管理訓(xùn)練的中國人都是這樣來理解“管理”的，即使接受過專業(yè)的管理教育的人，只要他接受的是中國大陸的基礎(chǔ)教育，恐怕在潛意識中也是這樣來理解“管理”的。因此，我們可以說《現(xiàn)代漢語詞典》對“管理”一詞的三個解釋基本上代表了當(dāng)代中國人對“管理”的理解，只要找到三種解釋中共同的內(nèi)涵基本上就可以把握當(dāng)代中國式管理的本質(zhì)了。

　　為了找到三種解釋的共同點，必須對“管理”一詞的詞源進一步追溯，但是翻遍中文辭書、字典都找不到關(guān)于“管理”的更多解釋，因此只能從“管理”是由“管”和“理”這兩個詞組成的這條線索進行考察。本文考察詞源的思路是這樣的：因為人類的思維都是一個從感性思維上升到理性思維的過程，因此一個詞的產(chǎn)生和發(fā)展先是與一個具體的直觀事物相聯(lián)系，隨著時代的推移人們不斷將一些相關(guān)的抽象概念附加其上，并不斷進行新的闡釋，于是以這個詞的本義為中心形成了一個語義“界域”，只要在這個界域里使用這個詞，都能恰如其分地轉(zhuǎn)達這個詞的詞義，即使使用者和接受者對同一個詞的理解存在差異，但是只要都在同樣的界域范圍內(nèi)就不會有太大的溝通障礙。本文的目的就是試圖找到管理一詞的圓心及其界域。

　　“管”

　　“管”的本義是泛指細長的圓筒形物，用得比較多的物件有管狀樂器、鑰匙等，如《左傳?僖公三十二年》：“鄭人使我掌其北門之管”，此處即為鑰匙義。

　　從細長圓筒形物引申出的含義是狹小、狹窄，如管見、管窺等。

　　從鑰匙義引申出的是樞要、保管、看管、管束等含義。如《荀子?儒教》：“圣人也者，道之管也”此處即“樞要”的含義。與此緊密相關(guān)的詞組是“管轄”：“管以開門閉戶，轄以解脫車輪。管轄：喻機要之地（《詞源》，商務(wù)印書館，1980年8月修訂第1版）。”進一步得出“總理其事曰‘管’（《康熙字典》，中華書局，1958年1月版）”的含義，如管家、總管等。

　　“理”

　　“理”的本義是指玉石的紋路，“物之脈理唯玉最密，故從玉（《康熙字典》）”。由此引申為物體的紋理或事情的條理，如文理、肌理等。因為“井井兮其有理也”，“井井”是整齊不亂之意，故此又引申出“道理”一詞，表示“規(guī)律”和“原則”。古人把人心所同的，便謂之“理”，如“乘理雖死而非死”，乘理，指合乎原則。凡是人心所向、合乎原則的客觀事物及其規(guī)律在人們意識中的正確反映，便是“真理”。符合希望的、使人滿意的、經(jīng)過奮斗能夠?qū)崿F(xiàn)的想象或目標(biāo)，便是“理想”。（陳政：《字源談趣》，廣西人民出版社，1986年11月版）。

　　“理”作動詞時的本義是“治玉”，即把玉石雕琢加工，制成玉器，所以引申出“治理”、“整理”的意思來，如修理、理財?shù)取?/p>

　　“管理”

　　由于筆者暫時查不到“管理”一詞中文含義的來源，這里我們只能運用形象思維（直覺思維）來推測一下當(dāng)初創(chuàng)造“管理”這個詞的本意。創(chuàng)造“管理”這個詞肯定是因為“管”和“理”都不能包含所要表達的意思，但是兩者的意思加起來基本上就是那個意思了。因此，“管理”=“管+理”。那么“管+理”表達的是什么意思呢？

　　我們知道“管+理”肯定是一種活動，既然是活動就一定有主體和客體（活動者和對象），我們假設(shè)自己就是那個活動者面對一個對象（人或物）在進行“管+理”的活動。首先是“管”：即將對象限制在一個狹小的范圍之內(nèi)進行看管，這個對象對我們來說是很重要的，必須在我們的控制之下。接下來就是“理”：因為這個對象有自己的紋理、條理、道理和規(guī)律，所以我們必須充分了解對象自身的規(guī)律，并根據(jù)這些規(guī)律對對象進行整理或治理，最終達到一個使我們滿意的理想狀態(tài)或目標(biāo)。

　　我們進一步假設(shè)一個完整的加工玉器的活動來描述一下“管+理”的過程：

　　我是一個玉匠，玉石的所有權(quán)可能是我的，也可能不是我的，更多的情況下不是我的，但是必須歸我“管”，即我受到了委托有權(quán)對這塊玉石的加工負全部責(zé)任。當(dāng)我拿到這塊玉石后，首先就是對玉石的紋理進行充分的研究，想象它適合于加工成什么東西，這個過程玉石的所有者也可以參加，最后共同確定一個方案，比如雕成一個玉佛，這個玉佛可能在紙上畫成了圖像（藍圖），也可能沒有畫出來，但至少在我的頭腦中有了一個完整的圖象。然后按照這個圖象在玉石上面劃出墨線，根據(jù)這個墨線進行雕琢加工。在雕琢的過程中，刀具不可能完全按照墨線走，會在左右產(chǎn)生一些偏差，只要不超出一定的范圍（這個范圍在我的頭腦中）都沒有大的問題。然而也有可能出現(xiàn)大的意外，比如遇到一個當(dāng)初沒有發(fā)現(xiàn)的“硬釘”（雜質(zhì)），顏色質(zhì)地都與玉石有很大的差別，已經(jīng)無法完全按照預(yù)定的方案進行加工，需要對方案進行調(diào)整，或者挖掉這個雜質(zhì)，或者處理成玉佛身上的一個飾件，如果處理得好有可能比原來的方案更為出色。通過這樣一個奮斗過程，最后形成了一件完整的玉佛，如果我是一個藝術(shù)修養(yǎng)很高的玉器大師，那么這個玉佛很可能是一件價值連城的藝術(shù)品；如果我只是一個普通的玉器匠人，那么這個玉佛很可能只是一件平庸的擺設(shè)品。

　　從上述過程可以看出，“管理”活動是一個主體和客體充分互動的過程，其中既有主體的權(quán)利、責(zé)任、目的、想象、行動、結(jié)果等，也有客體的規(guī)律、原則、道理、本性、被控制、被改變、滿足主體的目標(biāo)等等。

　　下面我們用一個簡單的圖形來描述一下這個過程可能更加直觀易懂：

　　由此我們基本上可以得出“管理是什么”的結(jié)論：

　　管理是一個活動過程，這個過程的順序是：首先通過授權(quán)形成一個明確的主客體關(guān)系（確定任務(wù)），主體通過對客體自身規(guī)律的研究并結(jié)合授權(quán)者的要求形成一個方案（目標(biāo)、決策），主體根據(jù)這個方案按自己的意志控制并改變客體（實施），客體在自身規(guī)律的支配下進行活動（對抗），主體制定一個行為規(guī)范將客體的行為控制在一定的范圍內(nèi)（制度），通過一段時間的互動，主體對客體的行為規(guī)律有了進一步的了解，客體的行為與主體的意志逐步趨于一致（文化），從而使主體的目標(biāo)得以實現(xiàn)。

　　用一句話來概括就是：

　　管理，是主體（人）通過客體（對象）來實現(xiàn)自己的目的的一種活動。