中國智庫發(fā)展的幾點(diǎn)不足

申請(qǐng)免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

    種種跡象表明，中國智庫正迎來有史以來最好的時(shí)代機(jī)遇，但也面臨著巨大挑戰(zhàn)，且存在著不少發(fā)展缺失與認(rèn)識(shí)不足。  

　　從屬性定位上看，智庫對(duì)咨詢公司、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)與自身的概念差異仍然認(rèn)識(shí)不清。咨詢公司受雇于委任方，絕對(duì)為后者效力，運(yùn)作模式完全商業(yè)化，而智庫則應(yīng)是社會(huì)公器，為決策者提供咨詢，但未必與決策者想要的結(jié)果一致；學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)注重學(xué)理創(chuàng)新，偏于基礎(chǔ)研究，而智庫注重政策研判，長(zhǎng)于應(yīng)用研究。在中國，名稱帶“研究”字樣如“研究院”、“研究中心”等至少有20萬家以上，大多屬于由財(cái)政撥款、有人事編制、以學(xué)術(shù)特質(zhì)運(yùn)營的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，但智庫本質(zhì)上是“思想工廠”，需要有基于現(xiàn)實(shí)議題的思想生產(chǎn)、組裝、銷售與反饋的復(fù)合功能以及相關(guān)架構(gòu)。在這個(gè)架構(gòu)中，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、增加政策研究的活力，顯得非常重要。在思想生產(chǎn)機(jī)制相對(duì)發(fā)達(dá)的國家，“為了商業(yè)”、“為了學(xué)術(shù)”與“為了政策”是咨詢公司、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、現(xiàn)代智庫相對(duì)清晰的三類功能，中國切不可混為一談。  

　　從價(jià)值立場(chǎng)上看，智庫對(duì)如何建設(shè)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的國家忠誠度仍然不夠。國內(nèi)研究通常認(rèn)為，智庫必須獨(dú)立。這有一定道理。但一些人將“獨(dú)立”引申為，智庫必須批判，甚至反對(duì)目前的中國特色社會(huì)主義道路與當(dāng)下政府。那就理解錯(cuò)了“智庫”本意。歐美智庫提倡的“獨(dú)立性”，指的是基本立場(chǎng)相對(duì)于民主黨或共和黨的“獨(dú)立”，學(xué)理邏輯與論證的客觀，以及他們?cè)诔雠_(tái)政策報(bào)告過程中保持一定的獨(dú)到觀點(diǎn)。歐美智庫不會(huì)刻意與政府保持距離，反而時(shí)刻展示自己與政府具有如何緊密的關(guān)系，甚至“炫耀”其成員通過“旋轉(zhuǎn)門”進(jìn)入或來自政府，有的資金大量來自政府，如知名美國智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS） 2012年度預(yù)算中21%來自政府。實(shí)際上，美國智庫的研究產(chǎn)品最終指向是希望影響政府與改變政策?？梢?，中國特色新型智庫建設(shè)，既要防止“獨(dú)立性”的誤解而出現(xiàn)與政府“對(duì)立化”趨勢(shì)，也要避免僅為政策出臺(tái)做注腳的“迎合化”傾向。

　　從跨國互動(dòng)上看，智庫國際化的進(jìn)程還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，無法為中國參與更多的全球事務(wù)提供足夠的思想支撐。中國智庫尚未形成走出國門的全球組織力，對(duì)各國情況的了解相當(dāng)有限，對(duì)一些中等強(qiáng)國的了解與跟蹤嚴(yán)重稀缺，如對(duì)烏克蘭、土耳其、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉等區(qū)域大國的把握相當(dāng)不足，以致于中國對(duì)上述國家變局的把握與政策應(yīng)對(duì)常常顯得捉襟見肘；中國智庫也還沒形成主導(dǎo)他國的國際感召力，缺乏構(gòu)建全球?qū)υ掝I(lǐng)銜平臺(tái)的必要實(shí)力。當(dāng)下全球最著名的論壇，如達(dá)沃斯論壇、香格里拉論壇、全球財(cái)富論壇等，背后都是美歐一流智庫和相關(guān)機(jī)構(gòu)在主導(dǎo)；中國智庫尚未形成干預(yù)全球的話語塑造力，無法主動(dòng)構(gòu)建國際主流輿論與設(shè)置重大國際議程，還無法創(chuàng)造出令各國爭(zhēng)相討論的重大戰(zhàn)略名詞或?qū)W術(shù)理念。歐美一流智庫幾乎每隔一段時(shí)間就會(huì)拋出一些新詞匯或新議題，諸如歷史終結(jié)、金磚國家、利益攸關(guān)方、G2、巧實(shí)力、財(cái)政懸崖、笨豬五國、中國威脅論等，中國智庫往往只能跟隨討論，或被動(dòng)反駁，窮于應(yīng)付。  

　　從人員培養(yǎng)上看，中國智庫尚未形成完整的人才培養(yǎng)土壤，既未能為政府孕育足夠多的后備精英，也沒有形成對(duì)國際組織的人才輸送力。相比之下，歐美國家智庫的薦才聚賢即“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制已相當(dāng)成熟，歐美國家多數(shù)資深智庫學(xué)者都有政府高官的經(jīng)歷，深諳決策進(jìn)程與政治規(guī)則，相比之下，中國智庫學(xué)者的履歷往往遜色很多。更重要的是，歐美國家還善于往重要國際組織輸送人才，歐美人目前仍然是主要國際組織領(lǐng)導(dǎo)人的絕對(duì)壟斷者，且那些歐美精英幾乎都有在一流智庫或相關(guān)機(jī)構(gòu)工作學(xué)習(xí)過的經(jīng)歷，出任要職后仍與曾工作的智庫之間形成良好互動(dòng)，相互烘托。這些都是歐美國家依然主導(dǎo)國際體系運(yùn)行的重要原因。